<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<font face="Times New Roman, Times, serif">Ian/ All<br>

<br>

I had agreed to internationalisation/ transnationalisation and not

transnationalisation alone...<br>

<br>

It is my view that internationalisation term had enough support for it

to have stayed, if with a slash transnationalisation, which is put

there to accommodate genuine concern that we may not look like rooting

for  a pure inter-governmental arrangement.<br>

<br>

As Bill and Jeanette say below - and they represent two out of the

three who gave options to internationalization term - ICANN may itself

be an example of an transnational governance. If so, the important

connection of this workshop to the debate for new political oversight

mechanisms for the ICANN is completely lost, probably reversed. <br>

<br>

As for the the term globalisation, it may signify too ambitious a

transformation, which is my problem with it.  Another problem, perhaps

the more important one, is the strong connotation of neoliberal 

economic globalisation that the term carries. I will though be happy

with using the term 'democratic globalisation' . <br>

<br>

That brings me to another point. One accepts that Internet and

information society is  a new reality and therefore the need for

evolutionary terms, which is why I agreed to internationalisation/

transnationalisation. But assertions like  "</font>we are aiming at

developing international substitutes for democratic institutions" are,

sorry to say, absolutely shocking to me. They bring forth the dangers

of too much adventurism  in  such  important matters as our governance

and political systems. A lot of us are convinced that many of the new

governance systems are blatantly undemocratic and inequitous, and

represent a dangerous new political ideology. For us, new global

governance systems are as much about democracy as the national and

sub-national ones are. Democracy is  a political theory and ideology

before it is a set of specific institutions, and if we are not working

towards democratizing  global  governance systems than we are not

working together. <br>

<br>

So i will like to either bring 'internationalisation' back in the

heading along with transnationalisation, or go  for 'democratic

globalisation of IG'. <br>

<font face="Times New Roman, Times, serif"><br>

Parminder <br>

<br>

</font><br>

Ian Peter wrote:

<blockquote cite="mid:C6145FC2.136A%25ian.peter@ianpeter.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">The two workshops are now submitted. I have gone with transationalisation

for the time being as it seemed to have most support, but I think we all

agree we need a bit more work on this. There appear to be problems with

internationalisation, transationalisation, globalisation, democratisation or

multistakeholderism as ways to express participitative, accountable and

inclusive governance. All of these phrases seem tainted or incomplete for at

least some of us. While I think we agree on the principles we want to see,

the right expression is challenging!

To be revisited...

On 22/04/09 12:00 AM, "William Drake" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:william.drake@graduateinstitute.ch"><william.drake@graduateinstitute.ch></a>

wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Hi,

I agree with dumping "internationalization," it sounds like the

original Syrian version of the Opinion on IG that the ITU WTPF will

debate tomorrow here in Lisbon (WSIS II has come early).  At the same

time, "transnationalization" is usually understood to mean trans-

territorial processes over which states have little or at least

contestable control, and FWIW in the academic and policy literatures

"transnational governance" is usually understood to mean private

sector/nongovernmental governance.  By this standard, what we have now

with ICANN is transnational governance, so calling for

transnationalization would seem a bit odd.  And I don't suspect this

is what Parminder has in mind, since he was referring to the WGIG

"oversight" models.

Personally, I'd fudge it and say "globalization" instead.  At least

then nobody will assume they know what we mean and disagree

accordingly.  And I'd still much prefer that if the workshop is

intended to be about ICANN, we just say ICANN, rather than hiding

behind verbiage and implicitly conflating ICANN and IG to the

exclusion of all else---precisely what the caucus worked to challenge

during WSIS.  I don't think it's particularly helpful for us to go

retrograde, although I'll roll with whatever has support here.

Cheers,

Bill

On Apr 21, 2009, at 10:02 AM, Jeanette Hofmann wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">I support both workshop proposal and a replacing of

internationalization by transnationalization. Internationalization

suggests replacing one government by many governments.

Transnationalization would include non-state actors.

jeanette

Parminder wrote:

      </pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">I personally have no problem with putting it as

Internationalisation/ transnationalisation

something like "

*Internationalization/ transnationalisation of Internet Governance

- The way forward from

where we stand today *

I know this is last minute, and it is entirely up to the co-

coordinators to take this change or not. But since Milton replied

to my formulation I thought I should state my response/ position on

it. If not changed now, when we send the final formulation in May

we can always do it this way. parminder Milton L Mueller wrote:

        </pre>

        <blockquote type="cite">

          <pre wrap="">I support the basic idea of both Workshops. However, can we use a

term other than "internationalization" to describe Workshop 1? To

many, "internationalization" means "takeover by existing

intergovernmental organizations. Do we mean "transnationalization"

or globalization" instead?

          </pre>

          <blockquote type="cite">

            <pre wrap="">-----Original Message-----

From: Graciela Selaimen [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:graciela@rits.org.br">mailto:graciela@rits.org.br</a>]

Sent: Monday, April 20, 2009 10:05 AM

To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>; Parminder

Subject: Re: [Fwd: [governance] Workshop proposal -

Internationalisation

of

Dear all,

I support the proposal of both workshops.

best,

Graciela

Parminder escreveu:

            </pre>

            <blockquote type="cite">

              <pre wrap="">IGC-ers

IGC has always taken lead in some key political issues at each

IGF,

and it will be rather amiss if we do not do. Moreover, it will

not be

the best outcome of all the energy and time we all devote here

voluntarily for some public interest causes we believe it.

I therefore seek views and endorsements for the two workshops

that i

think have a history in IGC's political engagements in global IG

forums, especially the IGF. I am trying to push this at this

late hour

because I do believe ob both these subjects - Network Neutrality

and

Internationalisation of IG - there is a strong support in the IGC,

which for some reasons have not clearly come out.

So if you do want IGC to sponsor a workshop on these subjects pl

indicate so in the next 24 hours, after which I will request the

coordinators to take a call if enough support for these workshop

has

been forthcoming.  While the text of the two workshop, at this

stage

of discussion, is posted below, we must remember that this is an

initial rough proposal stage, and the final text can be changed

to a

considerable extent, within the overall stated subject framework,

later, which we can do over some discussions. On the other hand,

if we

do not submit workshop proposals now they cannot be submitted

ever for

the IGF 4.

I am only picking up these two workshops to especially advocate

for

them on my behalf within the IGC. Other workshop proposals that

are

moving forward will of course keep doing so, and coordinators

may take

a final decision tomorrow, though i ma not quite sure what the

overall

plan is.

Thanks, parminder

Workshop 1 -

*Internationalization of Internet Governance - The way forward

from

where we stand today *

The Internet's present governance structures grew out of certain

historical contexts, as well as some new  socio-political

realities

around the Internet. In the context  of rapid changes that the

Internet has wrought, the key and  emerging issues related to its

governance could not have been  anticipated by anyone. One thing

however is clear by now; the  Internet is not just a technical

artifact, requiring  technical governance with regard to keeping

it

running  smoothly, but a key socio-political phenomenon requiring

participative, inclusive and accountable  internationalization.

It is

important to analyze the needs of  evolution and

internationalization

of IG from various  standpoints and the direction in which we

might

move from here.

       The workshop will seek to discuss some real institutional

possibilities of what to do next, possibly

presenting and analyzing alternative models, along with the

advantages and disadvantages of each.

       Relates to theme - IG, CIRs

       Who would you approach as co-organizers ? Or who do you

think

should organize it?

        IG Caucus would like to organize this workshop..

It is important to analyze the needs of  evolution and

internationalization of IG from various  standpoints and the

direction

in which we might move from here.

       The workshop will seek to discuss some real institutional

possibilities of what to do next, possibly

presenting and analyzing alternative models, along with the

advantages and disadvantages of each.

       Relates to theme - IG, CIRs

       Who would you approach as co-organizers ? Or who do you

think

should organize it?

        IG Caucus would like to organize this workshop

*

Workshop 2*

*Network Neutrality - Exploring a global consensus on principles*

Concise description (up to 200 words)

There is an increasing recognition of the urgency to develop

some kind

of NN principles in order to preserve the open and democratic

nature

of the Internet, and safeguard the interest of Internet users and

others affected by it. This workshop will explore recent efforts

to

articulate and agree on NN principles in Europe, Japan, the U.S.

and

developing countries. While proceeding from numerous national

regulatory developments, it will try to assess the transnational

implications of various approaches to NN, especially vis a vis

developing countries who seem largely absent from NN debates.

Relates to theme -

Openness

Who would you approach as co-organizers ? or who do you think

should

organize it?

Internet Governance Project (IGP) is happy to play a support

role in

organizing this. Others we would approach: Free Press (USA-based

civil

society advocacy group); Consumer Council of Norway; ITforChange

(India-based civil society advocacy group), Japan Internet

Providers

Association and Ministry of Communications. There are other

specific

countries or examples that are involved in such negotiations over

principles that we don't know about yet but will learn about

later. We

will seek out additional developing country commentators in

particular.

Michael Gurstein wrote:

              </pre>

              <blockquote type="cite">

                <pre wrap="">I would support this Workshop.

MBG

-----Original Message-----

From: Ian Peter [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">mailto:ian.peter@ianpeter.com</a>]

Sent: Saturday, April 18, 2009 3:45 PM

To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>; 'Ian Peter'; 'Parminder'

Subject: RE: [Fwd: [governance] Workshop proposal -

                </pre>

              </blockquote>

            </blockquote>

            <pre wrap="">Internationalisation of

            </pre>

            <blockquote type="cite">

              <blockquote type="cite">

                <pre wrap="">At th is stage as we all seem to be occupied with other things

I do not

believe IGC can endorse this workshop (unless there is a flood of

                </pre>

              </blockquote>

            </blockquote>

            <pre wrap="">support in

            </pre>

            <blockquote type="cite">

              <blockquote type="cite">

                <pre wrap="">next 48 hours and no opposition. Parminder, I would encourage

you to

                </pre>

              </blockquote>

            </blockquote>

            <pre wrap="">submit

            </pre>

            <blockquote type="cite">

              <blockquote type="cite">

                <pre wrap="">it in any case.

Ian Peter

PO Box 429

Bangalow NSW 2479

Australia

Tel (+614) 1966 7772 or (+612) 6687 0773

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ianpeter.com">www.ianpeter.com</a>

                </pre>

                <blockquote type="cite">

                  <pre wrap="">-----Original Message-----

From: Ian Peter [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">mailto:ian.peter@ianpeter.com</a>]

Sent: 18 April 2009 05:12

To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>; 'Parminder'

Subject: RE: [Fwd: [governance] Workshop proposal -

Internationalisation of

Thanks Parminder. Any more comments on this? I thinkwe need

expressions of support for the new wording from a few of

those who were not happy with the previous version if we are

to submit this as an IGC proposal

Ian Peter

PO Box 429

Bangalow NSW 2479

Australia

Tel (+614) 1966 7772 or (+612) 6687 0773

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ianpeter.com">www.ianpeter.com</a>

________________________________

 From: Parminder [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:parminder@itforchange.net">mailto:parminder@itforchange.net</a>]

 Sent: 18 April 2009 03:01

 To: '<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>'; Ian Peter

 Subject: Re: [Fwd: [governance] Workshop proposal -

Internationalisation of

 I am fine with this. Just a technical language related point.

 I think we mean IG and not the Internet to be

internationalised.

Would therefore prefer

 "One thing however is clear by now; the Internet is not

just a technical artifact, requiring technical governance

with regard to keeping it running smoothly, but a key

socio-political phenomenon requiring participative, inclusive

and accountable internationalization."

 to be changed to

 "One thing however is clear by now; the Internet is not

just a technical artifact, requiring technical governance

with regard to keeping it running smoothly, but a key global

socio-political phenomenon whose governance requires

participative, inclusive and accountable internationalization. "

 parminder

 Ian Peter wrote:

         Let me have one last go at this to see if we

can get some acceptable wording . Please let me know if the

following draft works, or possible amendments that might make

it work. I'm trying to accommodate the range of interesting

viewpoints we have on this subject

- that is going to require removing some of the concepts

which require further discussion or we will not reach agreement

         I've changed the original text quite liberally!

Let me know if this works

         Title

         Internationalization of Internet Governance -

The way forward from where we stand today

         Concise description (up to 200 words)

         The Internet's present governance structures

grew out of certain historical contexts, as well as some new

socio-political realities around the Internet. In the context

of rapid changes that the Internet has wrought, the key and

emerging issues related to its governance could not have been

anticipated by anyone. One thing however is clear by now; the

Internet is not just a technical artifact, requiring

technical governance with regard to keeping it running

smoothly, but a key socio-political phenomenon requiring

participative, inclusive and accountable

internationalization. It is important to analyze the needs of

evolution and internationalization of IG from various

standpoints and the direction in which we might move from here

         The workshop will seek to discuss some real

institutional possibilities of what to do next, possibly

presenting and analyzing alternative models, along with the

advantages and disadvantages of each.

         Relates to theme - IG, CIRs

         Who would you approach as co-organizers ? Or

who do you think should organize it?

          IG Caucus would like to organize this workshop..

         Ian Peter

         PO Box 429

         Bangalow NSW 2479

         Australia

         Tel (+614) 1966 7772 or (+612) 6687 0773

         <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.ianpeter.com">www.ianpeter.com</a>

________________________________

                 From: Parminder

[<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:parminder@itforchange.net">mailto:parminder@itforchange.net</a>]

                 Sent: 13 April 2009 13:07

                 To: '<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a>'

                 Subject: [Fwd: [governance] Workshop

proposal - Internationalisation of IG

                 This is an attempted draft for the

proposed internationalisation workshop.

                 Title

                 Democratic internationalization of

Internet Governance - The way forward from where we stand today

                 <!--[if !supportLineBreakNewLine]-->

                 <!--[endif]-->

                 Concise description (up to 200 words)

                 As the Internet becomes a key factor of

reorganizing our social structures, and doing so at a global

level as never before, democratic global governance of the

Internet is a pressing imperative. Its present governance

structures grew out of certain historical contexts, as well

as of some new socio-political realities around the Internet.

In the context of rapid changes that the Internet has

wrought, the key and emerging issues related to its

governance, and the correspondingly legitimate governance

arrangements, could not have been anticipated by anyone. One

thing however is clear by now; the Internet is not just a

technical artifact, requiring technical governance with

regard to keeping it running smoothly, but a key

socio-political phenomenon requiring participative political

governance by all people of the world, who are all

implicated.  However, the direction we move in from here

depends on where we stand. It is important to analyze the

needs of evolution and internationalization of IG from these

dual standpoints.

                 The workshop will seek to discuss some

real institutional possibilities of what to do next, possibly

presenting and analyzing alternative models, along with the

advantages and disadvantages of each.

                 Relates to theme - IG, CIRs

                 Who would you approach as co-organizers

? Or who do you think should organize it?

                 It is best that this workshop is

organized by civil society actors. IG Caucus will like to

organize this workshop, along with some  civil society

organizations form the North and South that have shown interest.

Internal Virus Database is out of date.

Checked by AVG - <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.avg.com">http://www.avg.com</a>

Version: 8.0.169 / Virus Database: 270.11.31/2028 - Release

Date: 3/28/2009 7:16 AM

                  </pre>

                </blockquote>

                <pre wrap="">____________________________________________________________