Dear all,<br><br>A word of explanation on the call for workshops proposals issued by the IGF secretariat, as it is a slightly different procedure that in the previous years. <br><br>During the February consultations and the MAG meeting, it appeared clearly that the traditional method of asking people to propose fully developed workshop proposals (complete with co-sponsors and potential panelists) had two unexpected but damaging consequences :<br>
- several proposals on similar subjects were prepared separately with great efforts and great commitment from proponents, <br>- it became therefore particularly difficult to encourage them to merge afterwards, as they became naturally strongly committed to their specific approach<br>
<br>The general result was in the first three years the abundance of workshops that everybody recognizes as difficult to handle for the participants. <br><br>The process proposed this year is therefore a bit different, taking advantage of the fact that we are starting a little bit earlier. The objective is to encourage people to first submit themes rather than full-fledged proposals, with arguments and reasons why the theme should be addressed. This represents for all IGF participants an opportunity to have an increased influence on the Agenda of the meeting itself (as issues can be proposed by people who do not have the capacity to organize a workshop themselves). It is also a way to facilitate grouping different proposals together and encourage proponents to join forces to co-organize one session instead of several in parallel. <br>
<br>In Hyderabad, the community underscored that different issues have different levels of "maturity" or "ripeness", and the MAG has basically identified three categories that could correspond to different workshop formats (what is below is my own formulation of the three categories) :<br>
- issues where people do not agree yet on the nature of the problem and where a more complete picture needs to be drawn before trying to identify solutions : such issues would benefit from expert panels, laying out the different dimensions, <br>
- issues where people are clearly aware of the different aspects at stake but disagree on the appropriate approach or objectives; these would benefit from very interactive workshops with a lot of participation from the room <br>
- issues where a basic agreement has emerged on what needs to be done and where the challenge is to synergize concerted action among the different concerned stakeholders; this category could benefit from "roundtable formats" gathering the key actors involved in order to help them distribute responsibilities and coordinate action. <br>
<br>As the discussion in the IGC progresses, I felt it was important to describe this new context. Several interesting issues have been raised on the list so far and the IGC can play a very important role in discussing a relatively extensive list of themes, and then seeing how they could be grouped in clusters. This will help the work of the Secretariat and the MAG immensely. . <br>
<br>I hope these background elements will be useful. <br><br>Best<br><br>Bertrand<br clear="all"><br>-- <br>____________________<br>Bertrand de La Chapelle<br>Délégué Spécial pour la Société de l'Information / Special Envoy for the Information Society<br>
Ministère des Affaires Etrangères et Européennes/ French Ministry of Foreign and European Affairs<br>Tel : +33 (0)6 11 88 33 32<br><br>"Le plus beau métier des hommes, c'est d'unir les hommes" Antoine de Saint Exupéry<br>
("there is no greater mission for humans than uniting humans")<br>