<div>YES </div>
<div> </div>
<div>And thank you for all the good work.</div>
<div> </div>
<div>Linda.</div>
<div>Dr. L.D. Misek-Falkoff</div>
<div>(914) 769-3652</div>
<div>* Respectful Interfaces. *<br><br></div>
<div class="gmail_quote">On Sun, Feb 15, 2009 at 6:23 PM, Ian Peter <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">We now need to wrap this up for presentation in Geneva next week. Please<br>indicate either YES or NO to the statement below in response to this<br>
message.<br><br><br><br>If you are responding NO and can outline why you are opposed, that would be<br>helpful. We may still be able to accommodate small amendments if necessary.<br><br><br><br><br><br>STATEMENT<br><br><br>
<br>As mentioned in the Tunis Agenda, the process of review should be centered<br>on consultations with Forum (IGF) participants. These consultations should<br>be both formal and informal. It will also be necessary to go beyond IGF<br>
participants to reach out to other interested stakeholders, who for<br>different reasons may not attend the IGF meetings.<br><br><br><br>The process of consultations should especially keep in mind constituencies<br>that have lesser participation in IG issues at present, including<br>
constituencies in developing counties including those of civil society.<br>Other groups with lower participation in IG issues like women, ethnic<br>minorities and disability groups should also be especially reached out to.<br>
<br><br><br>IGC believes that a structured analysis of the performance of IGF,<br>accompanied by a suitable methodology for consultation, analysis, and<br>stakeholder input. is important to the credibility and the usefulness of the<br>
IGF review. We suggest that either the MAG or a specially appointed<br>represented multistakeholder group be tasked with overseeing the process and<br>making recommendations based on this analysis.<br><br><br><br>In order to demonstrate that the analysis is both objective and transparent,<br>
it should be conducted by a body or bodies that are independent from the IGF<br>and its active stakeholders (including the United Nations). The process<br>should be open and transparent. It is not advisable to rely solely on a pro<br>
bono evaluation, by any agency that offers it, for such a politically<br>sensitive and important assessment.<br><br><br><br>The selected experts should have adequate expertise in matter of global<br>public policy and policy institutions. In view of the geo-political<br>
significance of IG, it may be useful to have a reputed public policy<br>institution in the global South do the evaluation in partnership with one<br>such institution from the North. There should be adequate balancing of<br>
perspectives, including global North/South perspectives, and partnerships<br>are a good way to ensure it.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>Ian Peter<br><br>PO Box 429<br>
<br>Bangalow NSW 2479<br><br>Australia<br><br>Tel (+614) 1966 7772 or (+612) 6687 0773<br><br><a href="http://www.ianpeter.com/" target="_blank">www.ianpeter.com</a><br><br><br><br><br><br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>    <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>To be removed from the list, send any message to:<br>    <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>For all list information and functions, see:<br>    <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br></blockquote></div><br>