
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<font face="Times New Roman, Times, serif">Dear All<br>

<br>

The Feb open consultations of the IGF have a specific purpose of

getting views on the issue of extending the IGF's mandate. This issue

will be considered by CSTD (commission of science and technology) and

later UN's ECOSOC in 2010. The WSIS (world summit on the information

society) mandated that the decision on the issue will be taken in

'consultation with IGF participants'. It is the first time that open

consultations will be for 2 days, and the reason for this is that

oneday will be exclusively devoted to considering this particular

issue. <br>

<br>

Now, it is not entirely clear if 'IGF participants' are only those who

gather for the annual IGF, or the open consultations also in some form

comprises of IGF participants. In any case, the open consultations in

Geneva are supposed to give MAG its directions, and since MAG takes all

process decisions, inputting into the forthcoming consultations can

have important bearing on the process that will be followed in terms of

what may constitute 'consultations with forum participants' for

deciding on continuation of the IGF. However, I am of the opinion that

we should also put in our substantive comments on the continuation of

the IGF right away. <br>

<br>

Just to kickstart the discussion, my view is that;<br>

<br>

(1) First of all we should clearly, and unambiguously, state that we

will that IGF has a crucial and unparalleled role in the area of IG,

specifically global public policy making in this area. For this reason,

not only the IGF should be continued beyond 2010, but it should be

suitably strengthened. <br>

<br>

(2) We should also assert that there are two clear, and relatively

distinct, mandates of the IGF -  first, regarding public policy

functions, as a forum for multistakeholder policy dialogue, and second,

regarding capacity building. Both aspects of the IGF's role needs to be

strengthened. Especially, one role (for instance, capacity building)

should not be promoted to the exclusion of the other (policy related

role). If the IGF is assessed not to be sufficiently contributing to

its one or the other principal roles, adequate measures should be

considered to improve its effectivenesses vis-a-vis that role. <br>

<br>

(3) The IGF should be assured stable and sufficient public funding to

be able to carry its functions effectively, and impartially in global

public interest. <br>

<br>

Also is enclosed the contribution IGC made late last year to the

synthesis paper on this subject.<br>

<br>

parminder <br>

<br>

<br>

<br>

</font>

</body>

</html>