<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 10, 2008 at 1:56 PM, Stephane Bortzmeyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:bortzmeyer@internatif.org">bortzmeyer@internatif.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Sun, Nov 09, 2008 at 01:42:15PM +0530,<br>
 Sivasubramanian Muthusamy <<a href="mailto:isolatedn@gmail.com">isolatedn@gmail.com</a>> wrote<br>
 a message of 1704 lines which said:<br>
<br>
</div>> What concerns me is the fact that IPV6 seems to have obviated (or<br>
> made impossible) Network Address Translation.<br>
<br>
Making NAT unnecessary was certainly one of the requirements of<br>
IPv6. Making it impossible would have been... impossible. Even with<br>
IPv6, people still have the ability to do stupid things like NAT.<br>
<br>
> This means that everything that I ever say on the Internet is linked<br>
> to my unique, unchangeable IPV6 address.<br>
<br>
Completely wrong: even if you don't move your physical location and<br>
you do not change your ISP, you can still use the temporary<br>
untraceable addresses of RFC 4941 'Privacy Extensions for Stateless<br>
Address Autoconfiguration in IPv6'.<br>
<br>
On Linux:<br>
<br>
net/ipv6/conf/default/use_tempaddr = 1<br>
<br>
in /etc/sysctl.conf<br>
<br>
> (this comment in particular without in-depth knowledge of the<br>
> technical architecture of IPV6)<br>
<br>
Indeed.<br>
</blockquote></div><br>Thank you. I have learnt a little more about ipV6 from your helpful clarification.<br clear="all"><br>-- <br><a href="http://www.linkedin.com/in/sivasubramanianmuthusamy">http://www.linkedin.com/in/sivasubramanianmuthusamy</a><br>