<div dir="ltr">YES<br>Just correct a typo in : "IGC offers its assistance to the IGC in this regard."<br><br>It should read "to the IGF" I suppose. <br><br>In that regard, we are organizing a workshop in Hyderabad on national and regional IGFs and welcome input and participation from IGC members on the experiences they are aware of or participate in.<br>
<br>Best<br><br>Bertrand<br><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 11, 2008 at 11:59 PM, Ian Peter <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Here is the second statement we have been preparing, and the less<br>
controversial one. Again, a YES or NO response is required within 48 hours<br>
to meet the Secretariat's deadline.<br>
<br>
<br>
Review of the IGF<br>
<br>
<br>
The Tunis Agenda (TA) calls for examining "the desirability of the<br>
continuation of the Forum in formal consultation with Forum<br>
participants, within five years of its creation, and to make<br>
recommendations to the UN Membership..". In this regard, we have two<br>
sets of comments. One set is regarding the process of the 'examining' or<br>
review of the IGF, and another consists of our substantive comments on<br>
the role, mandate and structure of the IGF.<br>
<br>
<br>
<br>
Process of review<br>
<br>
<br>
<br>
As mentioned in the Tunis Agenda, the process of review should be<br>
centered on consultations with Forum (IGF) participants. These<br>
consultations should be both formal and informal. It is important to lay<br>
out clear formal processes, apart from informal ones. It will also be<br>
necessary to go beyond IGF participants to reach out to other interested<br>
stakeholders, who for different reasons may not attend the IGF meetings.<br>
In reaching out, the process of consultations should especially keep in<br>
mind constituencies that have lesser participation in IG issues at<br>
present, including constituencies in developing counties including those<br>
of civil society. Other groups with lower participation in IG issues<br>
like women, ethnic minorities and disability groups should also be<br>
especially reached out to.<br>
<br>
<br>
<br>
If it is found necessary to do a expert evaluation to help the process<br>
of review, the process should be open and transparent. It is not<br>
advisable to rely solely on a pro bono evaluation, by any agency that<br>
offers it, for such a politically sensitive and important assessment.<br>
The selected experts should have adequate expertise in matter of global<br>
public policy and policy institutions. In view of the geo-political<br>
significance of IG, it may be useful to have a reputed public policy<br>
institution in the global South do the evaluation in partnership with<br>
one such institution from the North. Even if reliance on existing global<br>
institutions is sought, there should be adequate balancing of<br>
perspectives, and partnerships are a good way to ensure it.<br>
<br>
<br>
<br>
It is important that the process of review starts at the earliest,<br>
preferably with the forthcoming IGF meeting in Hyderabad. IGC held a<br>
workshop on 'role and mandate of the IGF' at Rio (see<br>
<a href="http://intgovforum.org/Rio_event_report.php?mem=30" target="_blank">http://intgovforum.org/Rio_event_report.php?mem=30</a> ), and plans another<br>
one with the same title in Hyderabad. The outcomes from this workshop<br>
should feed into the main workshop on 'Taking stock and going forward'.<br>
Substantive comments on the IGF mandate, role and structure<br>
<br>
<br>
<br>
On the basic question of the review about desirability of continuation<br>
of the IGF, the Caucus is of the firm view that the IGF should continue<br>
beyond its first mandated period of five years.<br>
<br>
<br>
<br>
It is important that IGF remains open to addressing all issues that are<br>
in the IG space, no matter how controversial. Very likely, the more<br>
controversial an issue, the more appropriate it may be to bring it to<br>
the IGF where inputs from a diverse range of stakeholders can be sought.<br>
Deliberations at the IGF can be used as inputs for global Internet<br>
policy making, which will help make policy-making processes more<br>
participative and democratic.<br>
<br>
<br>
<br>
The Tunis agenda calls for "development of multi-stakeholder processes<br>
at the national, regional.. level" similar to the IGF. It is heartening<br>
to note that some such national and regional processes are already<br>
taking shape. IGF should further encourage such processes and seek to<br>
establish formal relationships with these initiatives. Since the fear of<br>
governmental domination is considerably higher at national levels, IGF<br>
should use global civil society groups and processes to guide<br>
appropriate multistakeholderisation of emerging national IGF spaces. IGC<br>
offers its assistance to the IGC in this regard.<br>
<br>
<br>
<br>
A greater need for the IGF to get deeper in substantive issues is<br>
evident to some. It is desirable in this regard for the IGF to have an<br>
inter-sessional work program in addition planning for the annual IGF<br>
event. It will be useful for this purpose for the MAG to operate in<br>
Working Groups, and also incorporating outside expertise in these WGs as<br>
required. Some start in this direction is expected to be made in the<br>
run-up to IGF, Hyderabad, whereby WGs of MAG members plus some outsiders<br>
are expected to prepare for main sessions.<br>
<br>
<br>
<br>
As a global policy related institution it is important for the IGF to<br>
have stable public funding, and to insulate itself against any<br>
possibility of special interests influencing its working through control<br>
over funding. Such funding should not only enable appropriate and<br>
streamlined functioning of the IGF secretariat, the annual event and<br>
other proposed and inter-sessional activities, it should also be used to<br>
ensure equity in participation in the IGF across geographies and social<br>
groups.<br>
<br>
<br>
<br>
We congratulate the IGF secretariat on doing exemplary work in the last<br>
few years, on a very thin resource base, and in difficult conditions<br>
where different stakeholder groups involved in the IGF have very<br>
different orientations and expectations of the secretariat.  A lot of<br>
the IGF secretariat's work is indeed path-breaking in the UN system.<br>
However, it is very evident that the secretariat needs much better<br>
resource support that they have at present, if we are to fulfill all our<br>
expectations from this unique global institution.<br>
<br>
<br>
________________________________<br>
<br>
<br>
Ian Peter<br>
____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>
     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
<br>
For all list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance" target="_blank">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>____________________<br>Bertrand de La Chapelle<br>Tel : +33 (0)6 11 88 33 32<br><br>"Le plus beau métier des hommes, c'est d'unir les hommes" Antoine de Saint Exupéry<br>
("there is no greater mission for humans than uniting humans")<br>
</div>