I also agree with Jeanette, Milton and Adam, but to add diverisity ;-),<br>I might say - <br><br>I was involved in organizing IPv4-v6 workshop. In the beginning,<br>Japanese Internet community (and myself) tried to focus on<br>
IPv4 depletion, while RIRs and ISOC on IPv6 transition.<br><br>In the end, as the available slots were not enough, we had to<br>merge and we did that. It was not so bad in the end. We had<br>relatively wider views on the issue.<br>
<br>Likewise, if the MAG and the secretariat act somewhat a<br>catalyst, bringing different groups/viewpoints in a common<br>theme, it could be done - not easy, I understand, but if<br>MAG is authorized to do so beforehand, at least for some<br>
thematic meetings - it may be good.<br><br>izumi<br><br><div><span class="gmail_quote">2008/2/22, Adam Peake <<a href="mailto:ajp@glocom.ac.jp">ajp@glocom.ac.jp</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
>Milton L Mueller wrote:<br> >>>-----Original Message-----<br> >>>From: Adam Peake [mailto:<a href="mailto:ajp@glocom.ac.jp">ajp@glocom.ac.jp</a>]<br> >>>About the multi-stakeholder organization of<br>
 >>>workshops -- always intended to be a principle<br> >>>not a rule.  And as the caucus / civil society<br> >><br> >>What those workshops need is not necessarily representation of multiple<br>
 >>stakeholders, if by "stakeholder" we mean business, govt and civil<br> >>society. What the workshops need, and badly, is a diversity of views.<br> ><br> >I very much agree with that.<br> <br>
 <br> <br>Also agree.<br> <br> I don't see any problem in sticking with the multistakeholder<br> principles, just emphasizing the importance of diversity of views.<br> Ideally they go hand in hand.<br> <br><br> <br> >It is not easy to enforce though. How would you prove that workshop<br>
 >organizers invited only token stakeholders of the other camps?<br> <br> <br> <br>If the selection process starts early (and we can this year, could<br> not on 2006 and 7) then having people submit proposals, merge/develop<br>
 them, and then having those proposals available for some public<br> review might help.<br> <br><br> Adam<br> <br><br> <br> >What is more, if people are not sympathetic to your issue or<br> >approach, they may boycott it by refusing to co-organize or<br>
 >participate. While diversity of views supports the spirit of the<br> >IGF, in practice it is not always easy to implement.<br> >jeanette<br> >  A<br> >>panel on free expression, e.g., can always find a token businessperson<br>
 >>or CS rep who favors (or opposes) freedom of expression in a specific<br> >>policy context. The workshops are useless unless the leading and most<br> >>articulate advocates of, say, more restrictive content regulation are on<br>
 >>the _same_ panel as the leading and most articulate advocates of less<br> >>content regulation. Then these workshops might lead to something.<br> >><br> ____________________________________________________________<br>
 You received this message as a subscriber on the list:<br>     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br> To be removed from the list, send any message to:<br>     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>
 <br> For all list information and functions, see:<br>     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br> <br> </blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>                        >> Izumi Aizu <<<br>
<br>           Institute for HyperNetwork Society, Oita<br>           Kumon Center, Tama University, Tokyo<br>                                  Japan<br>                                 * * * * *<br>           << Writing the Future of the History >><br>
                                <a href="http://www.anr.org">www.anr.org</a>