I agree with Thomas in that my original intention was, first of all,<br>to share good information on the issue among us. <br><br>I do not think to have detailed technical discussion HERE is that suitable.<br>Many people, like me, are not experts in IP technology, and may be just confused if we hear too much details.<br>
<br>What I liked to see was/is a well-informed dialogue on policy matters.<br>Of course, that require accurate knowledge on facts around technology,<br>and I welcome the contributions to lead to that direction. If Thomas<br>
and others could provide such pointers that will be very valuable I think.<br>But, going into details is like "seeing the woods but not the forests"<br>as we say in Japanese. <br><br>best,<br><br>izumi<br><br><br><div>
<span class="gmail_quote">2008/2/21, Thomas Narten <<a href="mailto:narten@us.ibm.com">narten@us.ibm.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> IPv6 DOES have variable length in the architecture.<br> <br> <br>IPv6 does not have variable length addresses. But this list hardly<br> seems an appropriate place to have a discussion about such technical<br> details.<br>
 <br> Really!<br> <br><br> Thomas</blockquote><div><br> </div></div><br>