At the Delhi ICANN meeting, I had a lot of conversation on how to deal with<br>the depletion of remaining IPv4 address pool. Many experts in the technical<br>community are now saying that IPv4 based network will not go away in<br>
the near future, if not forever, and therefore there is a need to ensure<br>the coexistence and interoperability of the IPv4 and IPv6 networks and<br>their applications.<br><br>This may pose a serious challenge. As there do not seem sufficient works<br>
to examine if all IPv4 based network applications, including firewalls or<br>network management tools, are interoperable with IPv4 based networks.<br><br>We/they had focused too much on the "allocation" of IPv4 and/or v6, but<br>
now the focus should shift to "network operation" - of both v4 and v6.<br><br clear="all">At ICANN ALAC, we have started a policy working group on this issue,<br>and we are going to work on more. It still looks like a very technical issue,<br>
but the more I hear from various experst, the wider and deeper problems<br>look like to exist. And this is very much a user issue and public policy matters<br>that we should care about.<br><br>If you are interested, please see the following page.<br>
<br><a href="https://st.icann.org/ipv6-migration/index.cgi?at_large_ipv4_to_ipv6_migration_policy">https://st.icann.org/ipv6-migration/index.cgi?at_large_ipv4_to_ipv6_migration_policy</a><br><br>There is a very good presentation prepared by the Japanese government,<br>
with their findings from the Working Group.<br><br>It's abit lengthy, and PDF link, but worth to look at.<br><a href="https://st.icann.org/data/workspaces/ipv6-migration/attachments/at_large_ipv4_to_ipv6_migration_policy:20080213104747-1-18800/files/IPV6%20MIC%20Dec%202007.pdf">https://st.icann.org/data/workspaces/ipv6-migration/attachments/at_large_ipv4_to_ipv6_migration_policy:20080213104747-1-18800/files/IPV6%20MIC%20Dec%202007.pdf</a><br>
<br>best,<br><br>izumi<br>