<div>Hi,</div>
<div> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 2/21/08, <b class="gmail_sendername">McTim</b> <<a href="mailto:dogwallah@gmail.com">dogwallah@gmail.com</a>> wrote:</span></div>
<div> </div>
<div>IPv6 packet design HAD to be different from IPv4 packet design, hence,<br>lack of backwards compatibility.<br><font face="ComicSansMS" size="7"><font face="" size="2"></font></font></div>
<div><font face="ComicSansMS" size="7"><font face="" size="2">But Randy Bush's slides say : </font></font></div>
<div>
<p align="left"><font face="" size="2">"Incompatibility could have been avoided, e.g. if IPv6 </font><font face="" size="2">had variable length addressing, IPv4 </font><font face="" size="2">could have become the 32 bit variant"</font></p>

<p align="left"><font size="2">Must confess I'm not cognisant enough. Could you explain a bit further ? </font></p>
<p align="left"><font size="2">Best</font></p>
<p align="left"><font size="2">Bertrand</font></p></div>
<div><br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 2/21/08, <b class="gmail_sendername">McTim</b> <<a href="mailto:dogwallah@gmail.com">dogwallah@gmail.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On Thu, Feb 21, 2008 at 1:44 PM, Bertrand de La Chapelle<br><<a href="mailto:bdelachapelle@gmail.com">bdelachapelle@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>><br>><br>><br>> On 2/21/08, McTim <<a href="mailto:dogwallah@gmail.com">dogwallah@gmail.com</a>> wrote:<br>><br>> There won't be A remedy. the 2 protocols were never designed to be<br>
>  "interoperable".  There are a variety of "remedies" that will allow v4<br>> hosts to communicate with v6 hosts and vice versa.<br>><br>> Can anyone explain why those who designed IPV6 did not think about the<br>
> transition path and the necessary interoperability between both protocols ?<br><br>They did think about the transition path:<br><br><a href="http://nislab.bu.edu/sc546/sc441Spring2003/ipv6/transition.htm">http://nislab.bu.edu/sc546/sc441Spring2003/ipv6/transition.htm</a><br>
<br>in order to "Deploy more recent technologies" listed here:<br><br><a href="http://www.netbsd.org/docs/network/ipv6/">http://www.netbsd.org/docs/network/ipv6/</a><br><br>IPv6 packet design HAD to be different from IPv4 packet design, hence,<br>
lack of backwards compatibility.<br><br>Don't worry, the sky is not falling, the Internet will not come<br>crashing to a halt, as some are suggesting.<br><br>--<br>Cheers,<br><br>McTim<br>$ whois -h <a href="http://whois.afrinic.net">whois.afrinic.net</a> mctim<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>____________________<br>Bertrand de La Chapelle<br>Délégué Spécial pour la Société de l'Information / Special Envoy for the Information Society<br>Ministère des Affaires Etrangères et Européennes/ French Ministry of Foreign and European Affairs<br>
Tel : +33 (0)6 11 88 33 32<br><br>"Le plus beau métier des hommes, c'est d'unir les hommes" Antoine de Saint Exupéry<br>("there is no better mission for humans than uniting humans")