<div>Parminder, appreciate the link to the discussion threads. I'll try to post there later.  But immediately I, as one individual, resonate to what Jeremy writes as follows:</div>
<div> </div>
<div>----- begin quote -----:</div>
<div>"This abject lack of connection to ordinary Internet users will not be redressed while the IGF continues to treat them as second class citizens. Consider that whilst over a million dollars was invested in the Rio meeting, the amount spent on the design and implementation of mechanisms for online participation and on developing an online community around the IGF was negligible. Similarly, whilst a series of open consultation meetings were held to settle upon the form which the IGF's physical meeting was to take, decisions about online engagement were made privately by the Secretariat without consultation (even with the Online Collaboration Dynamic Coalition that was formed for this purpose). <br>
<br>The need for the IGF to more tightly integrate the participation of the remote Internet community with its processes has been repeatedly expressed. Even before the IGF was formed, the Cardoso report on the United Nations and civil society recommended that the UN "should experiment with a global Internet agora to survey public opinion and raise awareness on emerging issues." This requires a far higher priority to be accorded to online community building than has occurred to date. "<br>
--- end quote.</div>
<div> </div>
<div>LDMF Comment:  here a pointer to the <strong>Connectivity</strong> issues. While not the youngest chick in the hatchery and likely less agile than most here as mutual contemporaries, I did work at it, and feel a HELP Desk is needed for next time. I'd be interested if indeed helpful</div>

<div>And Jeremy, I was able to participate in both chat rooms simultaneously with split screen, so it was available but I guess not officially , rather through your magic, multiply multiplexing as you were.</div>
<div> </div>
<div>Best wishes to all, Linda.</div>
<div>*Respectful Interfaces*.<br><br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 1/6/08, <b class="gmail_sendername">Parminder</b> <<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">This is to trigger a discussion, and possibly evolve a consensus statement,<br>on the issue of reconstituting the MAG - or in the official language<br>
'suitable rotation among its members, based on recommendations from the<br>various interested groups'. A discussion thread has been opened on this<br>issue on the IGF website at <a href="http://intgovforum.org/forum/">http://intgovforum.org/forum/</a> . Strangely, there<br>
is no clear call for sending comments to the IGF secretariat as is the norm.<br>But I think they would in any case take in comments as they have done for<br>all MAG meetings, and publish them in the comments page.<br><br>
<br><br>Parminder<br><br>____________________________________________________________<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>    <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>
To be removed from the list, send any message to:<br>    <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br><br>For all list information and functions, see:<br>    <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>
</blockquote></div><br>