Broccolli is good for you and easy to work with - even beginners soon

learn how to maximise the benefits of working with it, what it goes

well with etc. Now, ICANN is like ox tail - not easy to work, and with

so few successful recipes, you are too scared to explore and

experiment. So you end up allowing the ox tail dictating how to work

with it. And it doesn't go with everything. Don't forget the toothpicks.<br>

<br>

Rui <br><br><div><span class="gmail_quote">On 29/11/2007, <b class="gmail_sendername">Carlos Afonso</b> <<a href="mailto:ca@rits.org.br">ca@rits.org.br</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Ahh, broccolli, definitely not. I love broccolli and I do not admit<br>anyone missing with it. Now, ICANN, hmmmm....<br><br>--c.a.<br><br>Kieren McCarthy wrote:<br>>> As 'general manager of public participation', I wonder if Kieren is

>> perhaps attempting to do precisely that - 'managing' the discussions >> (attempting to influence the range of 'allowable discourse') by >> pronouncing judgement on what is rude or 'personal criticism'.

<br>><br>><br>> Damn you caught me out. That's exactly what I was trying to do.<br>><br>> As such, I am afraid that, Guru, I hereafter ban you from discussing my role<br>> in ICANN.<br>><br>> I should say I am also considering banning all discussion of ICANN except

<br>> with my express permission. And then only on topics I get to decide.<br>><br>> I never knew I had so much power. Can I stop people from discussing other<br>> issues as well? Like broccoli.<br>><br>> Perhaps it's best if everyone from now on simply send me an email outlining

<br>> what they would like to discuss and when. I am quite busy at the moment so<br>> people should expect several days' delay before a response is granted.<br>><br>><br>><br>> Kieren<br>><br>>

<br>><br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: Guru@ITfC [mailto:<a href="mailto:guru@itforchange.net">guru@itforchange.net</a>]<br>> Sent: Thursday, November 29, 2007 3:40 AM<br>> To: <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">

governance@lists.cpsr.org</a><br>> Subject: Re: [governance] Irony<br>><br>> I was struck by an irony on reading Meryems' mail - on 'simply I find very<br>> strange this approach to institutions'<br>

><br>> As 'general manager of public participation', I wonder if Kieren is perhaps<br>> attempting to do precisely that - 'managing' the discussions (attempting to<br>> influence the range of 'allowable discourse') by pronouncing judgement on

<br>> what is rude or 'personal criticism'. These attempts convey that substantive<br>> criticism of ICANN has sometimes been considered 'ad hominem' or 'naïve'<br>> (apparently premising on the belief that the alternative to ICANN can only

> be 'Government control' which is ad-infinitum worse ..... and that all > discussions on IG need to necessarily be fully anchored within the current > ig structures) or has been simply ignored.

<br>><br>> Maybe if the designation were changed to (or interpreted as) a 'Listener to<br>> Vox Populi' it may persuade Kieren to be a bit more open in the discussions<br>> (and bit more thick skinned as well -; .... People working for governance

<br>> institutions and that too in a predominant 'Public interface' role cannot<br>> afford to be thin skinned. And CS does tend to be a bit rough and<br>> indisciplined - that is its nature and maybe even its strength). Openness +

> thick skin could be quite useful to gaining understanding of the issues and > different viewpoints and possible solutions. This logic would apply to > others as well on the list which is one reason for this posting !

<br>><br>> Again like Meryem, I do not intend any personal attack, only that this whole<br>> process of an employee of the main IG institution 'seeking feedback' from an<br>> 'open' civil society mailing list, seeming to flirt with 'managing that

<br>> feedback' within that list discussions appears a tad dangerous and ironical.<br>><br>> Whereas if criticism of ICANN were to be viewed as 'what are the underlying<br>> concerns that prompt such criticism, what can be (or could be) done to

<br>> resolve the issues raised, .... to make ICANN (or any relevant equivalent /<br>> substitute) more representative/legitimate as well as effective ..'  This<br>> would also encourage more people to come forward with their views, rather

<br>> than feeling that critical feedback is unwelcome.<br>><br>> I once again request my friends to engage with critical comments in that<br>> light .... Caveat - this posting does not relate to purely personal insults

<br>><br>> Regards,<br>> Guru<br>> Ps - Another irony of the charges of ad hominem is that Kieren's first<br>> posting to this list was a 'flame' containing verbal abuse of the list and<br>> its participants :-). I guesss most of us are pots, in various shades of

<br>> black<br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: Meryem Marzouki [mailto:<a href="mailto:marzouki@ras.eu.org">marzouki@ras.eu.org</a>]<br>> Sent: Wednesday, November 28, 2007 5:42 PM<br>> To: 

<a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>> Subject: Re: [governance] Innovation<br>><br>> Hi Jacqueline,<br>><br>> Le 28 nov. 07 à 12:40, Jacqueline A. Morris a écrit :<br>

><br>>>> Last but not least, it seems that an opinion on ICANN could only be<br>>>> valued if expressed within a given framework,<br>>> I agree - seems to me sometimes that it has to be from the currently

<br>>> dominant NA/Euro perspective, but I'm OK with a given framework for<br>>> discussion as long as it serves the purpose of constructive dialogue.<br>><br>> I also agree on this, but this was not my point, actually. I would say that

<br>> this (NA or Euro perspective -- as they're different) is due to the<br>> dominance of players from this area/perspective (no need to be from this<br>> geographical area to adopt such perspective: back to Frantz Fanon), and this

> is by no way specific to ICANN discussions. > >>> from inside the institution, and in its own best interests (which are >> equated to "the >>> Internet's best interests").

<br>>> I disagree, some of the most passionate opinions expressed to date in<br>>> this thread are most emphatically anti-current structure, and some<br>>> from outside the "institution" and some from ex-members of the

<br>>> "institution".<br>><br>> Actually, my last point (given framework + from inside + in ICANN best<br>> interests) was directly referring to numerous messages posted by Kieren,<br>> explicitely in his capacity of ICANN General Manager of Public

<br>> Participation. No need to provide quotes, I think, specially since one may<br>> look into the list archives. Kieren: no personal attack here, simply I find<br>> very strange this approach to institutions.<br>

><br>> Best,<br>> Meryem<br>><br>> ____________________________________________________________<br>> You received this message as a subscriber on the list:<br>>      <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">

governance@lists.cpsr.org</a><br>> To be removed from the list, send any message to:<br>>      <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br>><br>> For all list information and functions, see:

<br>>      <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>><br>> ____________________________________________________________<br>> You received this message as a subscriber on the list:

<br>>      <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>> To be removed from the list, send any message to:<br>>      <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org

</a><br>><br>> For all list information and functions, see:<br>>      <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br>><br>><br><br>____________________________________________________________

<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>     <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>To be removed from the list, send any message to:<br>     <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">

governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br><br>For all list information and functions, see:<br>     <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br></blockquote></div>

<br><br clear="all"><br>-- <br>________________________________________________<br> <br> <br>Rui Correia<br>Advocacy, Human Rights, Media and Language Consultant<br>2 Cutten St<br>Horison <br>Roodepoort-Johannesburg, <br>

South Africa<br>Tel/ Fax (+27-11) 766-4336<br>Cell (+27) (0) 84-498-6838