<div>Briefly for perhaps later expansion, I certainly agree with you Norbert - about poverty and about addressing barriers wherever they occur.</div>

<div> </div>

<div>An  extended  observation and support is that  - indeed  <em>duties</em> are usually associated with proactive recognition of <em>rights</em>, not just per se "<em>needs</em>."  (The <em>rights/duties</em>

 analyses can pertain to those having the <em>rights</em> also having <em>duties</em>, or people having <em>duties</em> respecting others' <em>rights</em>. And etc)</div>

<div> </div>

<div>Good news is that massaging these messages towards <em>rights</em>-based analyses, among other points in your posts or derivable from them, pertains very much both to (a) foresight and planning in <em>policy</em>, and also to (b) resulting 

<em>deliverables</em> being more practical, affordable, explainable, understandable, maintainable,  and friendly to evaluation and repair or revision down-line.  </div>

<div> </div>

<div>Some responsive thoughts, open to correction or emendation,</div>

<div>and sin ding  best wishes and continuing new years greetings, LDMF.<br> </div>

<div><span class="gmail_quote">On 1/15/07, <b class="gmail_sendername">Norbert Bollow</b> <<a href="mailto:nb@bollow.ch">nb@bollow.ch</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">l.d.misek-falkoff <<a href="mailto:ldmisekfalkoff@gmail.com">ldmisekfalkoff@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>> people are developing all over the world and at all times.  Ever<br>> will it be so.  There is a concept of a critical average or base<br>> line, and we must be *very* attentive to countries, regions, and<br>

> localities where very large numbers of persons face barriers, and of<br>> all sorts.<br><br>This is very true - such countries, regions, and localities are likely<br>to get caught in a poverty trap unless action is taken from outside

these disadvantaged areas to make sure that at least some genuine opportunities for sustainable economic success are made available to people living in those areas. I strongly agree with Linda's exhortation to be "*very* attentive".

<br><br>It seems to me that very often the attention that is given is very<br>one-sided on providing some tangible and intangible assets that are<br>helpful for overcoming barriers and for having opportunities.  For<br>example education, internet access, capacity building for all kinds

<br>of governance, etc.  All this is very good and valuable and needed.<br><br>But I feel that very often not enough attention is paid to reducing<br>the economic mechanisms through which many of these barriers come<br>into being in the first place.  Some of these barriers are even

<br>created intentionally by powerful companies, and the governments of<br>the countries where these companies pay their taxes make compliance<br>with these barriers a condition of "free trade agreements" and the

<br>like.<br><br>> Often, however, right around us there is great need and<br>> where there is need there is duty.  And  splendorous opportunity as<br>> well.<br><br>In this area I'd like to make a somewhat stronger statement:  In the

<br>field of internet governance we have duties which go beyond reacting<br>to "great needs".  We also have a duty to be proactive.  For example,<br>as far as I know, all the significant technological barriers which

<br>hinder people with disabilities from fully participating in the<br>information society could have been avoided by proactively evaluating<br>proposed changes to the technology landscape concerning the likely<br>impact on people with disabilities, and making appropriate

<br>adjustments.<br><br>If the IGF fails to result in a strong realization of the importance<br>of such proactive consideration of the needs of people with<br>disabilities and countries with poor infrastructure conditions and

<br>weak educational systems (the so-called "third world" countries),<br>then the IGF has in my opinion totally gone astray and become a series<br>of conferences without any significant long-term relevance.  I am

<br>currently somewhat pessimistic in regard to the chances of the IGF<br>being able to avoid this fate.<br><br>Consequently, because I don't see much reason to hope that something<br>viable with long-term relevance will come out of the IGF, I'll focus

<br>my attention on trying to create an entity which can be influential in<br>internet governance in a reasonable (proactive as well as reactive)<br>way.  This "entity" will be an open business alliance (of mainly

European information tenchnology businesses) called the "Internet Freedom Governance Initiative".  There are a few more details at <a href="http://IFGI.eu">http://IFGI.eu</a> . Greetings, Norbert.

<br><br><br>--<br>Norbert Bollow <<a href="mailto:nb@bollow.ch">nb@bollow.ch</a>>                    <a href="http://Norbert.ch">http://Norbert.ch</a><br>President of the Swiss Internet User Group SIUG  <a href="http://SIUG.ch">

http://SIUG.ch</a><br>____________________________________________________________<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>    <a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br>

To be removed from the list, send any message to:<br>    <a href="mailto:governance-unsubscribe@lists.cpsr.org">governance-unsubscribe@lists.cpsr.org</a><br><br>For all list information and functions, see:<br>    <a href="http://lists.cpsr.org/lists/info/governance">

http://lists.cpsr.org/lists/info/governance</a><br></blockquote></div><br>