<div><EM>How can we figure out what processes and structures we like if <BR>there is no common vision on the future roles or tasks of the caucus?</EM><BR><BR><BR>Dear all</div>  <div> </div>  <div>It is good that finally this question has come to fore.  I think that the idea of a IGC charter is fundamental.  I would suggest we use the guidelines that have been developed by the Working Methods Caucus.</div>  <div> </div>  <div>On comon vision</div>  <div> </div>  <div>The basic understanding so far is that this caucus inputs into governance issues and facilitates the input on CS into thematic issues in the IG domain.</div>  <div> </div>  <div>Future roles</div>  <div> </div>  <div>Will IMHO include</div>  <UL>  <LI>Maintain open discussions on IG</LI>  <LI>Exercise oversight of MSP status of IG issues in all related domain</LI>  <LI>Make propositions to the CS plenary in IG issues</LI>  <LI>Coordinate global CS input into general IG
 debates, initiatives and activities</LI>  <LI>Draft CS position papers on IG</LI>  <LI>etc</LI></UL>  <div>On restructuring</div>  <div> </div>  <div>It will be nice to congratulate Jeannette and Adam on the stress they have taken so far.  The consensus here is that Avri, seconded by Bill will play coordination roles.  It is easier to co-opt this idea into the charter.  II am willing to help in drafting a two-pager.</div>  <div> </div>  <div>All for now</div>  <div> </div>  <div>Nnenna</div><p>
        
                <hr size=1>Celebrate Earth Day everyday!  Discover 10 things you can do to help slow climate change. <a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/earthday/*http://earth.yahoo.com">Yahoo! Earth Day</a>