<div>Dear all,</div>

<div> </div>

<div>Excellent draft Jeanette, thanks.</div>

<div> </div>

<div>I suppose the text could be finalized during the caucus meeting tonight.</div>

<div> </div>

<div>A few comments below : <strong><u>new text</u></strong> <strong><u>underlined</u></strong>, (<em>deleted text is in italic between brackets</em>). </div>

<blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">

<div><br>•       Capacity-building: The IGF must contribute to building capacity in<br>Internet governance amongst all stakeholders directly engaged in<br>Internet Governance and ICT policy issues as well as within the wider

<br>communities affected by them. The IGF must overcome the specific<br>barriers to effective participation, in particular from developing<br>countries, found in the current (<em>institutional</em> <em>structures)</em> <strong>

<u>processes</u></strong> of Internet<br>Governance.</div></blockquote>

<div> </div>

<div>Rationale : it keeps closer to the language of the Tunis Agenda (para 72i) and covers not only institutions but also more diffuse mechanisms.</div>

<blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">

<div><br>•       Multi-stakeholder approach and openness: The forum must be open to the<br>participation of all relevant actors from all sectors and regions<br>including governments, private sector, civil society and international

organizations. The multi-stakeholder approach should not only be applied to the forum but to all bodies and processes related to the forum, including (such as) the secretariat and a potential program committee.

</div></blockquote>

<div dir="ltr">Rationale : this formulation allows to cover future thematic working groups without having to mention them explicitely at that stage.</div>

<blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">

<div dir="ltr"> •       Thematic autonomy: The Forum must be free to choose the issues it addresses (its topics) as it considers appropriate, in application of its lmissions and mandate as defined, inter alia, by para 72 of the Tunis Agenda.

</u></strong> (<em>Most topics relevant to Internet Governance are cross-cutting issues, which touch upon the responsibilities and competences of existing organizations. However, the forum should not be seen as their competitor. The IGF will function as a facilitator that

<br>promotes enhanced cooperation amongst all involved bodies by generating<br>and diffusing "best-practice" and "lessons learned" forms of knowledge.)</em></div></blockquote>

<div>Rationale : This is a critical paragraph to establish the right of the Forum to define its agenda. Thanks for thinking about inserting it. It could be titled "Right of initiative" or "Agenda-setting", but I suppose the present formulation is more appropriate at that stage, in order to ruffle less feathers. 

</div>

<div> </div>

<div>I suggest to explicitely quote paragraph 72 because it actually defines three very important elements for the Forum :</div>

<div>- a precise <strong>range of 5 allowed roles</strong> : neutral facilitation (facilitates, interfaces, etc...), participative deliberation (discuss issues), advisory role (make recommendations, advise on ways and means, help find solutions), capacity building (exchange of best practices, monitoring role (identify emerging issues, assess embodiment of principles)

</div>

<div>- a <strong>list of 6 types of issues</strong> the IGF can address : key elements of Internet governance; cross-cutting international public policies; issues out of the scope of existing bodies; emerging issues; issues relating to critical internet ressources; issues arising from the use and misuse of the Internet

</div>

<div>- <strong>4 broad-ranging missions</strong> (even if they are not called like this) : fostering the sustainability, robustness, security, stability and development of the Internet; accelerate the availability and affordability of the Internet in the developing world; strengthen engagement of stakeholders in existing and/or future IG mechanisms; promote the embodiment of WSIS principles in Internet Governance processes.  

</div>

<div> </div>

<div>Mentioning para 72 here is the hook we can leverage later to refine the missions and roles of the IGF. As a consequence, the rest of the paragraph should better be suppressed. It helps shorten the text and the present formulation is a little too apologetic, as if we were voluntarily limiting the scope of activities ithe IGF can endeavour. 

</div>

<div> </div>

<blockquote dir="ltr" style="MARGIN-RIGHT: 0px">

<div>•       Accessible location: The highest priority in choosing locations for<br>the forum <strong>activities</strong> should be accessibility to all potential participants. In<br>considering perspective locations issues such as: proximity to

<br>governmental missions and the local hotel and transit infrastructure<br>should be balanced with concerns about travel costs and the availability<br>of entrance visas.</div></blockquote>

<div>Rationale : As mentionned in a previous post, we need to avoid equating the Forum with its secretariat. Location of the secretariat is one issue; where face to face activities will take place is another one : annual meetings could take place in different locations and the secretariat itself could have a distributed structure, including the setting up in due time of support staff for thematic activities and working roups. 

</div>

<div>___________<br> </div>

<div>Finally, I would suggest to suppress entirely the part II at that stage. It basically reiterates para 72 on the mandate without adding anything particular. It could be replaced by something inspired by the comments I outlined in reference to the paragraph above on thematic autonomy. 

<br><br><em>(II Tasks of the Forum on Internet Governance<br><br>The Tunis Agenda for the Information Society calls on the Internet<br>Governance Forum (IGF) to play a multidimensional, catalytic role in<br>relation to existing Internet governance mechanisms.  Among other

<br>things, the Forum should:<br><br>•       Facilitate the exchange of information and best practices between<br>bodies dealing with different international public policies regarding<br>the Internet and discuss issues that do not fall within the scope of any

<br>existing body. In this regard the Forum should make full use of the<br>expertise of the academic, scientific and technical communities;<br><br>       Interface: with appropriate inter-governmental organizations and other

<br>institutions on matters under their purview;<br><br>       Strengthen and enhance the engagement of stakeholders in existing<br>and/or future Internet Governance mechanisms, particularly those from<br>developing countries;

<br><br>       Identify emerging issues, bring them to the attention of the relevant<br>bodies and the general public, and, where appropriate, make recommendations;<br><br>•       Contribute to capacity-building for Internet Governance in developing

<br>countries, drawing fully on local sources of knowledge and expertise;<br><br>•       Promote and assess, on an ongoing basis, the embodiment of WSIS<br>principles in Internet Governance processes.)</em><br> </div>

<div> </div>

<div>Hope these comments help</div>

<div> </div>

<div>Best</div>

<div> </div>

<div>Bertrand<br><br> </div>