<div>Dear all,</div>
<div> </div>
<div>On that topic, please make the distinction between the location of the secretariat and the location of the activities of the Forum.</div>
<div> </div>
<div>I support the initial core of the secretariat to be located in Geneva, for all the reasons already mentionned by others.</div>
<div> </div>
<div>But the activities of the Forum (annual meetings, possible thematic meetings in betwee and/or working groups meetings if any) can be distributed in various locations, <strong>and should be</strong>.</div>
<div> </div>
<div>Furthermore, there is no reason to force a single location in the long term for secretariat activities. I would support indeed the notion of a "distributed secretariat" progressively built around a certain number of locations, to take advantage of in-kind support (for instance secondment by certain entities), address certain specific issues and facilitate inclusiveness. 
</div>
<div> </div>
<div>The notion of a single secretariat location and a single venue for events points towards the creation of a totally traditionnal inter-governmental institution. Is this what we really need/want ? How long before we discuss the creation of "permanent representatives" to the IGF, with income-tax free status and the respective perks ? And the special building of the Forum ?
</div>
<div> </div>
<div>Please keep the IGF in the spirit of the Internet, as discussed in Malta : flexible, networked, distributed and scalable. </div>
<div> </div>
<div>Bertrand <br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 2/14/06, <b class="gmail_sendername">William Drake</b> <<a href="mailto:drake@hei.unige.ch">drake@hei.unige.ch</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi,<br><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:governance-bounces@lists.cpsr.org">
governance-bounces@lists.cpsr.org</a><br>> [mailto:<a href="mailto:governance-bounces@lists.cpsr.org">governance-bounces@lists.cpsr.org</a>]On Behalf Of Jeanette Hofmann<br><br>> Does the caucus have an opinion regarding the question of the
<br>> secretariat's location? (Perhaps I should raise this question in a<br>> seperate email as it concerns the Geneva meeting later this week.)<br><br>I'd bet it will need to be a UN seat, including because of the missions
<br>(case in point, as of last week anyway the US was planning on sending<br>mission people rather than Washingtonians to the consultation tomorrow...).<br>While I'd be happy to have more excuses to visit New York, this wouldn't
<br>make sense due to costs, the lack of relevant international orgs with which<br>the forum will need to interact, and the difficulties many people experience<br>getting in and out of the US these days.  Plus, related to the latter, I
<br>doubt many countries would be enthused about the US under any circumstances<br>right now.   With similar considerations in mind, it would not make sense to<br>put it in the other spots being loosely mentioned, e.g. Athens, Budapest,
<br>Addis, Nairobi, etc.   In comparison, the arguments against Geneva are not<br>obvious.  If resources allow, there should also be geographically dispersed<br>meetings, either the annuals or parallel regionals.<br><br>More generally, given the complex way the politics are shaping up, I would
<br>suggest that we should be supportive of a UN-coordinated process building<br>out from prior experience.  CS would lose in any other configuration.<br><br>Best,<br><br>Bill<br><br><br>_______________________________________________
<br>governance mailing list<br><a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br><a href="https://ssl.cpsr.org/mailman/listinfo/governance">https://ssl.cpsr.org/mailman/listinfo/governance</a><br>
</blockquote></div><br>