<div>I concur with other comments : excellent text.</div>
<div> </div>
<div>I suppor tin particular the notion of a binding multi-stakeholder instrument (Convention, framework, agreement, Charter), the form and name of which having to be discussed but that would fundamentally establish :</div>

<div>- each human's equal and inalienable right to access the Global Communication Space enabled by the Internet, to freely express themselves, retrieve information and conduct activities on a transnational basis</div>
<div>- their shared responsibility to maintain the unity, stability and security of that space, through open, inclusive and participatory mechanisms based on peer status<br>- the mechanisms by which its binding requirements will be implemented and enforced
</div>
<div> </div>
<div>The APC paper builds upon the notion of the framework Convention that the Internet Governance Project has often put forward; but adding the dimension of it being multi-stakeholder gives more flesh and is more adapted to the subject. 
</div>
<div> </div>
<div>
<div>It would also provide the required political legitimacy for the establishment of the Forum in an open format. The Internet, as a man-made Global Commons (or facility) to be accessible by all humans; is the enabling infrastructure for a Global Polity (ie a political space). Its governance can only be the shared responsibility of all citizens, who should have the right to participate, in an appropriate manner, in deliberations related to issues they are impacted by or have an impact upon.   
</div></div>
<div> </div>
<div>We are now faced with the interesting question : what sort of instrument can be multi-stakeholder and binding ? </div>
<div> </div>
<div>Next week will be fascinating.</div>
<div> </div>
<div>Best</div>
<div> </div>
<div>Bertrand</div>
<div> </div>
<div> </div>
<div><br><br> </div>
<div><span class="gmail_quote">On 11/10/05, <b class="gmail_sendername">Avri Doria</b> <<a href="mailto:avri@psg.com">avri@psg.com</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>On 10 nov 2005, at 09.58, Parminder wrote:<br><br>> The APC text is excellent, and it is done with sensitivity to all
<br>> shades on<br>> views in the CS - without loosing its coherence and 'workability'.<br>><br>> I propose we accept it as a whole.<br><br><br>i agree.<br><br>while anyone who knows me, knows i can find something to quibble
<br>about in any text, i feel that this covers the topic well.  and even<br>where it includes things i am am not fully comfortable with, it does<br>it carefully.<br><br>a.<br>_______________________________________________
<br>governance mailing list<br><a href="mailto:governance@lists.cpsr.org">governance@lists.cpsr.org</a><br><a href="https://ssl.cpsr.org/mailman/listinfo/governance">https://ssl.cpsr.org/mailman/listinfo/governance</a><br>
</blockquote></div><br>