<div dir="ltr"><p class="MsoNormal">Dear Jac and Everyone,</p>

<p class="MsoNormal">(Hello Charity – great to hear from you again)</p>

<p class="MsoNormal">I did some further thinking after the last exchanges, but decided
that the topic had died. And what I have to offer is based on observation
rather than true empirical evidence. However – here goes.</p>

<p class="MsoNormal">I think that allowing “gender” to become a synonym for “women”
is a serious mistake. If “gender” is used instead of “women” (which it is) then
“gender” becomes a mask covering the identity of “women”.  They are no longer your mother, sister,
daughter, wife. They are no longer real people. “Gender” facilitates sniggering
– “oh, it’s a gender issue!”</p>

<p class="MsoNormal">I also object to squatting on concepts. Think about .book
and .amazon. If the space labelled “gender” is taken over specifically for
women, then the rest of the gender diversity is excluded and has little chance
of being discussed. I agree with you that gender is a spectrum (in fact I think
we need to begin to frame many of the things we discuss as spectrums, not
dichotomies. It’s interesting that the world of binary code encourages us to
view life and its concerns as a system of spectrums.) However, if one wishes to
discuss one part of a spectrum which part, as a part, needs to be specified clearly, and if
the blanket heading is chosen then there should be a plan to address
systematically all of the parts.</p>

<p class="MsoNormal">So I continue to believe that if the objective of the Best
Practice Forum is to discuss access for women, then it should say so. Dhanaraj
pointed out that there is evidence that that issue is urgent. It has no need to
be euphemised as “gender”. Perhaps next year the objective may be access for LGBT
people, as Avri pointed out. When it is, then we should say so. And I will
continue to expect that a discussion on gender in the context of the internet
will embrace all parts of the spectrum.</p>

<p class="MsoNormal"><span>Best wishes</span></p><p class="MsoNormal"><span>Deirdre </span></p>

<p class="MsoNormal"><span> </span></p></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 2 October 2017 at 05:52, Jac sm Kee <span dir="ltr"><<a href="mailto:jac@apcwomen.org" target="_blank">jac@apcwomen.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Much thanks for all the considered thoughts on this issue. Being a<br>
committed advocate of this issue, I appreciate the reflection and<br>
insights on why it is both difficult and important to integrate gender<br>
into IG and policy conversations, including and esp on access.<br>
<br>
I hope this thread of discussion helped to clarify why it doesn't make<br>
sense to stack the multiple forms of disparity and discrimination that<br>
the diversity of women face before we take action to address whatever<br>
that is within our ability, capacity and responsibility to address. Also<br>
happy to take this conversation further if more doubts or questions<br>
surface.<br>
<br>
In the meantime, we continue to appreciate your support in responding to<br>
as well as disseminating the survey to your networks who do work in this<br>
area.<br>
<br>
As a reminder, the survey link is:<br>
<a href="https://www.apc.org/limesurvey/index.php/783797/lang-en" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.apc.org/<wbr>limesurvey/index.php/783797/<wbr>lang-en</a><br>
<br>
Best,<br>
jac<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
------------------------------<wbr>---<br>
Jac sm Kee<br>
Manager, Women's Rights Programme<br>
Association for Progressive Communications<br>
<a href="http://www.apc.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.apc.org</a> | <a href="http://www.takebackthetech.net" rel="noreferrer" target="_blank">www.takebackthetech.net</a> | <a href="http://erotics.apc.org" rel="noreferrer" target="_blank">erotics.apc.org</a><br>
Jitsi: jacsmk | Skype: jacsmk | Twitter: @jhybe<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">“The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir William Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979</div>
</div>