<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Dear Pranesh<br>
    <br>
    Thanks for your engagement. <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Monday 08 June 2015 08:27 PM,
      Pranesh Prakash wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">Dear
      Parminder,
      <br>
      I am at this point unclear what the precised difference between
      your position and Ian's is, for I don't find myself disagreeing
      much with either of you (or Anriette or Roberto).
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    I will be very happy to find no difference . And if you are not able
    to see the difference try taking forward different approaches to
    actual action, and then perhaps then you will. I am looking for some
    actual action, and not just theoretical discussion . And so if you
    think the two approaches lead to same practical impact - of
    something that can actually be done - say in the next 3 months, I am
    so very glad - lets get going with it (But I suspect not even Ian
    thinks so - whereby there indeed are differences here.)<br>
    <br>
    So let me again say what I am saying - I am seeking a transparency
    register with declaration of interests/ objectives/ funding sources
    something on the lines of EU transparency register with some
    possible contextualisation to civil society situation. Now this is a
    concrete thing. EU transparency register is <a
      href="http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do">here</a>
    and <a
href="http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do;TRPUBLICID=GgDgV1GXv1n6H3LlKvQLkhnvCNRjTTH15rXTjmnZNvdmJNXZ6CZJ%212055959869?id=281621317714-62&isListLobbyistView=true">here</a>
    is a page showing information submitted by one civil society
    organisation - similar info is submitted by business associations . 
    <br>
    <br>
     I fully understand that the EU transparency register fulfils a
    specific purpose, and here the purpose and motivations may be a
    little different and accordingly adjustments can be made. The basic
    question is - are we ready to agree to put in a place a transparency
    initiative or not... If yes, I understand that the least would be to
    make a voluntary statement of interests, objectives and funding
    sources .. I have seen no civil society transparency initiative
    which is less than this, although there are many much more complex
    which kind are not being advocated here. So, we either agree to one
    such kind, and agree to begin working for it so that it can be in
    place in 3-4 months, or we do not. Sorry, maybe I am just being an
    activist, and escaping nuance. But that is how I see it.<br>
    <br>
    But of course, I am happy to hear about alternatives and how we can
    proceed with them. I am not wedded to any one idea or format - but
    it is my present understanding that any such initiative has to have
    minimum of the 3 elements that I mentioned. That is the minimum that
    any CS transparency initiative I know has. <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite"><br>
      On "conflict of interest":
      <br>
      This is not an idea from the corporate world.  It existed far
      before that, too.  A judge, for instance, has a conflict of
      interest if she is deciding a case that related to someone close
      to her.  A political figure may have a conflict of interest while
      making a decision that involves a relative.  "Conflict of
      interest" is an idea that belongs to the public sphere and the
      political sphere as well.  At any rate, this is splitting hairs.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Agree, lets avoid going into this hair-splitting. Although what I
    meant was that 'conflict of interest statement' as a transparency
    measure belongs to the corporate world; in public life much greater,
    pro active and default 360 degree transparency is ideally insisted
    upon. We know that in India in our right to information work - and
    how increasingly various kinds of actual disclosures are asked for,
    not just a self judged conflict of interest statement. I havent
    heard of anyone asking for and making 'conflict of interest'
    statements in the government for instance - simply becuase the need
    and demands of transparency are much much greater and deeper. That
    is what I meant by saying that this idea as an adequate transparency
    measure comes from and belongs to the corporate world.  I dont know
    of any civil society transparency initiative based on conflict of
    interest declaration  - which is owing to good reasons which I would
    not go into right now. <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">
      <br>
      On the transparency register:
      <br>
      I support the idea, but I have the following operational
      questions:
      <br>
      1. Will there be a body that vets the information provided?</blockquote>
    <br>
    That is not proposed in the idea I forwarded. I just proposed a
    register where groups voluntary fill in information - and if they do
    not, or fill inadequately, it for the public to see and make their
    impressions about it. It is possible to periodically publish the
    list of those who have made the declarations - and I understand that
    it puts pressure on any civil society org / actor which is big
    enough, exercising influence and power around but not making the
    basic declarations. It just works by public opinion. So, no, no one
    would be vetting the information as far as what I proposed goes. <br>
      <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite"> 
      If so, how will this be funded?
      <br>
    </blockquote>
    Since no vetting is involved, there is limited resource requirement,
    for which we can try and raise funds. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">2.
      Will this be somewhat like the ICANN's CoI form, but with
      additional questions since this is not just about CoI?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    As mentioned, I do not find conflict of interest declaration at all
    adequate - and that is not the tradition in civil society
    transparency initiatives . Civil society engagement is broad
    spectrum in public interest, and nominally everyone only receives
    funds to do public interest, ..... I have discussed this in earlier
    posts too, CoI is not an appropriate concept here - a basic
    statement of interests, objectives and funding sources is.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">3.
      Do you envisage there being any consequences of someone having
      been funded by a government or a corporation or a religious
      charity or a corporate-funded foundation, etc., on whether someone
      can be a CS representative?  If yes, what kinds of consequences do
      you envisage?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    I see no consequences other than of public opinion, which all of
    politically active civil society must incessantly subject ourselves
    to, in a fully transparent manner, even if it sometimes hurts -
    which times I would say would be the greatest character-building
    ones. However, if say some feminists decide to make a hue and cry to
    see some candidate for a civil society position being majorly funded
    by groups that are against reproductive rights, and in fact
    corresponding language exists in the objective statements of the org
    to which the candidate belong, who am I to stop them from doing so.
    After all, transparency of information means that such information
    would be politically employed by some people in some circumstances -
    otherwise the whole thing is meaningless. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">
      <br>
      In essence, I understand the transparency motivations, but I'm
      very unclear what accountability mechanisms are envisaged to
      accompany it, if any.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    It is only about transparency - no accountability measures are
    envisaged. Becky earlier posted information (on the BB list) on some
    initiatives that go much beyond, into accountability seeking, but
    that is not my current proposal at all.<br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">
      <br>
      (Also, while reading Jeremy's point about witch-hunts, keep what's
      happening with Ford Foundation in India in the back of your head.)
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    What is happening with Ford Foundation in India has nothing to do
    what is being discussed here. As for as I know the Foundation
    promotes NGO transparency ....<br>
    <br>
    best, parminder <br>
    <blockquote cite="mid:5575AD5B.5020800@cis-india.org" type="cite">
      <br>
      Regards,
      <br>
      Pranesh
      <br>
      <br>
      parminder <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a> [2015-06-007 11:19:58
      +0530]:
      <br>
      <blockquote type="cite">Ian, thanks for taking this discussion
        forward.
        <br>
        <br>
        Firstly, on the matter of to whom the required transparency
        measures
        <br>
        should be applicable. I have said this before, this is supposed
        to be
        <br>
        voluntary, and individuals merely getting into discussions on
        civil
        <br>
        society lists are not important in this regard. It is the civil
        society
        <br>
        organisations as well as individuals who get selected as civil
        society
        <br>
        reps in various forms, or otherwise play significant roles in
        civil
        <br>
        society and multistakeholder spaces, that we mainly focus on.
        The major
        <br>
        organisations involved in this area must be subject to basic
        <br>
        transparency requirements whether or not they take a civil
        society rep
        <br>
        position because they in any case very often play very important
        role in
        <br>
        policy processes. As you would have seen, unfortunately, a lot
        of strong
        <br>
        civil society action is currently taking place away from the key
        <br>
        coalitions that you mention.
        <br>
        <br>
        (On the other hand, I dont see why any individual just coming
        into some
        <br>
        IG discussion on civil society lists would be taking any IG
        related
        <br>
        funding at all - I mean what would s/he take it for - for
        spending time
        <br>
        on these lists!? (That btw would be most interesting - but then
        we know
        <br>
        that some big governments have paid people intervening in the
        cyber -
        <br>
        public sphere as a new form of public propaganda.) So, I fail to
        <br>
        understand why is this discussion focussing on individuals
        merely
        <br>
        participating in the list discussions - they can simply ignore
        the
        <br>
        proposed voluntary register, or enter that they take no IG
        activities
        <br>
        related funding from anyone, as one would expect to be true for
        most of
        <br>
        them. But then well, if individuals do take clear IG related
        funding,
        <br>
        say, as travel grants, occasional writings. and so on, I would
        think it
        <br>
        is necessary to declare that - perhaps even morethan in case of
        <br>
        organisations, who, unlike individuals, mostly - though not
        always -
        <br>
        have other forms of additional NGO governance checks. But to
        repeat, my
        <br>
        proposal has a greater primary focus on involved organisations
        as
        <br>
        against individuals. )
        <br>
        <br>
        Next, about what kind of transparency measures are appropriate.
        <br>
        'Conflict of interest' is used more in corporate governance and
        we,
        <br>
        civil society people, would best stick to higher norms of public
        life
        <br>
        rather than go by corporate governance norms. The later are
        necessarily
        <br>
        limited and have a different nature. For instance, conflict of
        interest
        <br>
        will apply to someone who holds the shares of a company but then
        gets
        <br>
        involved in a governance decision that impacts the bottomline of
        that
        <br>
        company. Things really do not work like that in public life,
        where
        <br>
        transparency and accountability have a very different - much
        higher but
        <br>
        accordingly also diffuse  - meaning and implication. The
        'public' part
        <br>
        of 'public life' is very important - and as civil society
        players we are
        <br>
        in public life, in fact in its rather powerful 'political life'
        part. In
        <br>
        stating a conflict of interest a person takes a private decision
        about
        <br>
        oneself and one's state of affair (of course, the decision can
        become
        <br>
        public in case of accusations, some future crisis, and so on).
        <br>
        Transparency of people in public life requires such judgements
        to made
        <br>
        /by the public/, and /at all times/. That is of essence. Sorry,
        that one
        <br>
        has to go into such basic canons of public life, which have a
        long
        <br>
        history and much better enunciations than I can attempt here.
        <br>
        <br>
        It is or this reason that simple conflict of interest statement
        while it
        <br>
        may serve the limited scope of requirements of corporate
        governance,
        <br>
        does not satisfy the public requirements of public life,
        especially as
        <br>
        involving those actors who are involved in public governance, as
        IG
        <br>
        civil society certainly is.
        <br>
        <br>
        To make this discussion more concrete; youd agree that we should
        get
        <br>
        into instituting a process only if it has any real meaning in
        terms of
        <br>
        practical implications. So I ask you, lets say that an
        organisation or
        <br>
        an individual were receiving funding from government of India or
        from
        <br>
        Google - and is involved in the typical IG related activities;
        please
        <br>
        provide me an instance of likely case in which that
        organisation/
        <br>
        individual will self declare a conflict of interest. I cant
        think of
        <br>
        many such possible instances - policy work is by its very nature
        diffuse
        <br>
        and almost everyone is, by the very nature of it being public
        policy,
        <br>
        impacted - some certainly more than the other, but private
        judgements of
        <br>
        such impact would hardly be useful. It is not that IGF or an IG
        <br>
        governance body is ever going to make a declaration specifically
        on govt
        <br>
        of India or google, in which kind of case perhaps one may jump
        to state
        <br>
        a funding conflict. In fact, one still may not, becuase
        typically any
        <br>
        org will accept funding only in the name of promoting public
        interest
        <br>
        and would not want to accept that pushing a public policy
        discussion or
        <br>
        process in one way or the other actually constitutes a 'conflict
        of
        <br>
        interest' - in that it would not want to admit that in accepting
        a
        <br>
        funding it had accepted taking on 'an interest'. That is a
        fundamental
        <br>
        difference in how a civil society org is constitutes, as against
        a
        <br>
        lobbying body. For all these reasons, conflict of interest is
        not a
        <br>
        concept suited for civil society transparency and
        accountability. Your
        <br>
        proposal for "require(ing) candidates to register any conflicts
        of
        <br>
        interest" would simply result in all candidates saying 'they
        have no
        <br>
        conflict of interest that they can recognise' and thus would
        serve no
        <br>
        purpose at all.
        <br>
        <br>
        Lastly, while you keep on saying this is the most we can do (
        'conflict
        <br>
        of interest' declaration) you have not given any reason why
        transparency
        <br>
        standards often applied in other areas of civil society work
        should not
        <br>
        be applied in the IG space as well, and what exactly is wrong
        with a
        <br>
        basic voluntary register of transparency simply declaring
        'interests,
        <br>
        objectives, and funding sources'. This even when I have been
        arguing
        <br>
        that it is even more important for IG civil society than in
        other civil
        <br>
        society areas, because the unique multistakeholder claim and
        approach in
        <br>
        this area puts civil society in more significant, even powerful,
        policy
        <br>
        positions than in other areas. Also, how basic documents on
        healthy
        <br>
        development of a multistakeholder approach like the UN report on
        IGF
        <br>
        improvements, NetMundial Statement, etc, all point to need for
        greater
        <br>
        transparency. I once again exhort you to read Luca Belli's this
        <br>
        excellent paper on multistakeholderism
        <br>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://policyreview.info/articles/analysis/heterostakeholder-cooperation-sustainable-internet-policymaking"><http://policyreview.info/articles/analysis/heterostakeholder-cooperation-sustainable-internet-policymaking></a>
        <br>
           which argues why such basic transparency is essential to
        forwarding a
        <br>
        multistakeholder approach.
        <br>
        <br>
        I cant see how IG civil society can keep pushing a
        multistakeholder
        <br>
        approach to policy making, and seek a greater role for itself in
        the
        <br>
        process, but then keep dragging its feet on accepting even basic
        <br>
        transparency norms. The world is watching of course, and will
        ask
        <br>
        questions. there is a cost to being in public life.
        <br>
        <br>
        parminder
        <br>
        <br>
        <br>
        On Sunday 07 June 2015 03:32 AM, Ian Peter wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">Hi Parminder,
          <br>
          <br>
          Following from the discussion, here is what I think is
          possible and
          <br>
          realistic in this space.
          <br>
          <br>
          Firstly, I think the question of transparency and disclosure
          of
          <br>
          conflicts of interest is important.
          <br>
          <br>
          However, I don’t think people need to declare interests to
          involve
          <br>
          themselves in discussion here or in any of our open mailing
          lists, and
          <br>
          the real concerns start to arise only when people are seeking
          office
          <br>
          as civil society representatives.
          <br>
          <br>
          Here, most of the office bearing exists in the various
          coalitions –
          <br>
          APC, Best Bits, JNC, NCSG, IGC. I would urge each of these
          groups,
          <br>
          when holding elections, to require candidates to register any
          <br>
          conflicts of interest. I know Best Bits is moving to elections
          for its
          <br>
          Steering Committee again soon, perhaps it could formulate some
          sort of
          <br>
          basic disclosure requirement for its purposes? And I guess JNC
          must be
          <br>
          moving towards holding its first elections for SC
          replenishment soon?
          <br>
          And IGC could easily add such a requirement for its candidates
          for co
          <br>
          cordinator elections (presumably late this year).
          <br>
          <br>
          But these are requirements for individual groups, and the form
          of such
          <br>
          is for each group to determine. I think however that such a
          <br>
          requirement would be a good idea.
          <br>
          <br>
          As regards CSCG – our calls for candidates are for
          appointments to
          <br>
          outside bodies, and I agree that some form of disclosure of
          any
          <br>
          conflicts of interest would be a good idea. Currently it would
          appear
          <br>
          that our next task would be MAG replenishment (and a small one
          at
          <br>
          that), probably early next year. I will suggest to the members
          that we
          <br>
          should require some sort of basic disclosure statement. But
          that of
          <br>
          course is up to the members (APC, BB, JNC, NCSG, IGC) to
          determine.
          <br>
          <br>
          I’m not sure we can go much further. But if some work can be
          done on a
          <br>
          simple model of a form of disclosure, that would be good.
          <br>
          <br>
          Ian Peter
          <br>
          <br>
          *From:* parminder <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><mailto:parminder@itforchange.net></a>
          <br>
          *Sent:* Sunday, May 24, 2015 5:31 PM
          <br>
          *To:* Ian Peter <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ian.peter@ianpeter.com"><mailto:ian.peter@ianpeter.com></a> ;
          <br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org"><mailto:governance@lists.igcaucus.org></a> ;
          <br>
          BestBitsList <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net"><mailto:bestbits@lists.bestbits.net></a> ;
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:forum@justnetcoalition.org">mailto:forum@justnetcoalition.org</a> ; A general information
          sharing
          <br>
          space for the APC Community.
          <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:apc.forum@lists.apc.org"><mailto:apc.forum@lists.apc.org></a>
          <br>
          *Subject:* [governance] Civil society transparency
          <br>
          <br>
          Ian, and reps of civil society networks on the Civil Society
          <br>
          Coordination Group (CSCG) ,
          <br>
          <br>
          I propose that CSCG sets up a civil society transparency
          project,
          <br>
          somewhat on the lines of the EU Transparency Register, pl see
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do">http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do</a> .
          <br>
          <br>
          It should in fact go beyond the EU initiative which is a
          general one
          <br>
          for all lobbying groups, whereas we here are concerned with
          civil
          <br>
          society which should set the highest example of transparency
          and
          <br>
          accountability. The 'register' can have self filled
          information on
          <br>
          objectives of an organisation, principles followed by it, if
          any, its
          <br>
          funding, partners, and so on....
          <br>
          <br>
          This is at present just my proposal, but I hope one or more
          civil
          <br>
          society networks in the IG space can own it and push it...
          CSCG would
          <br>
          be well placed to run this project as a neutral space so that
          there is
          <br>
          no accusation of bias that any such initiative is being
          employed for
          <br>
          partisan purposes. In any case, a simple initiative for
          openness,
          <br>
          transparency and accountability can hardly be partisan.
          <br>
          <br>
          The register can have optional higher level features whereby a
          group/
          <br>
          org can declare its means of public accountability, whether
          and how
          <br>
          its internal governance is done, how matters can be taken by
          with
          <br>
          their oversight bodies, like board etc, and whether they have
          any
          <br>
          means whereby they respond to public question on their work,
          etc.
          <br>
          <br>
          For such genuine cases where such transparency can harm an
          <br>
          organisations work, or security, such organisations, and only
          such
          <br>
          organisations, can be exempted employing a clear process and
          set of
          <br>
          criteria.
          <br>
          <br>
          Remember, both the UN report on improvements to the IGF and
          the
          <br>
          NetMundial Statement highlight the issue of transparency. I
          also
          <br>
          recently read in these lists how we should make bridges with
          the
          <br>
          OpenGov movement which is almost wholly about this one thing.
          Time we
          <br>
          begin practising what we preach.
          <br>
          <br>
          I look forward to hear responses to this proposal..
          <br>
          <br>
          parminder
          <br>
          <br>
------------------------------------------------------------------------
          <br>
          ____________________________________________________________
          <br>
          You received this message as a subscriber on the list:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
          <br>
          To be removed from the list, visit:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a>
          <br>
          <br>
          For all other list information and functions, see:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a>
          <br>
          To edit your profile and to find the IGC's charter, see:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a>
          <br>
          <br>
          Translate this email: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a>
          <br>
          <br>
          <br>
          ____________________________________________________________
          <br>
          You received this message as a subscriber on the list:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
          <br>
          To be removed from the list, visit:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a>
          <br>
          <br>
          For all other list information and functions, see:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a>
          <br>
          To edit your profile and to find the IGC's charter, see:
          <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a>
          <br>
          <br>
          Translate this email: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        ____________________________________________________________
        <br>
        You received this message as a subscriber on the list:
        <br>
              <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
        <br>
        To be removed from the list, visit:
        <br>
              <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a>
        <br>
        <br>
        For all other list information and functions, see:
        <br>
              <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a>
        <br>
        To edit your profile and to find the IGC's charter, see:
        <br>
              <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a>
        <br>
        <br>
        Translate this email: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
     <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>.
To unsubscribe or change your settings, visit:
     <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits">http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>