<p dir="ltr">Brother Carlos,</p>
<p dir="ltr">I wish we had this earlier, for it would've made the job easier for some of us who could have just submitted "we endorse the Brazilian government's comment" as our comment. </p>
<p dir="ltr">I particularly appreciate the BR gov clear argument about legal status and jurisdiction, including the stated purposes of such argument. The way ICANN has been operating has always created a sense of unease wrt governments' full participation, something that has to do with a sense of slippery slope toward government privatization, whether intended or an afterthought (I once personally witnessed within ICANN a US allied government rep from the Pacific cast a vote that was in contradiction with the law in her country.) If multi-stakeholder were to mean something, the meaning of the term "private" in this context should be clearly differentiated from that of saying, for instance, "private (profit driven) corporation"* and should rather clearly, fully and once for all in practice mean "public-benefit (private) corporation." </p>
<p dir="ltr">Furthermore, maybe "in their respective roles" should just mean that every group come as who they are at first (in continuation/line with their defining functions) and then enter a dialog that is open and plural across stakeholder groups, where all ideas will be argued and heard for their merits (intellectual, operational, yes political, etc. etc.) This may still happen without governments needing to behave as private companies or non-governmental actors claiming to fulfill governments' functions.</p>
<p dir="ltr">Ok let me just stop here and say I, for whatever this may be worth, approve of BR gov message. (Never mind my ill advised, additional drift on multistakeholderism.) A systematic assessment of the pluses and minuses of each potential candidate jurisdictions for ICANN mission and global ownership is a must to fully complete the goals of its transition.</p>
<p dir="ltr">Fraternal regards</p>
<p dir="ltr">(*) Note, 1) such can evidently be for profit but not necessarily: one may be a nonprofit private entity and still be driven by for profit interests, as their processes may be dominated by for profit participants. 2) I do understand how the term "private" is often used by US based stakeholders in this context, as to mean NONgovernmental. While there is that constant risk of confusion with the other meaning of "private" (one may say 'private' is tainted by the for profit corporate use), there is on the other hand the fact that the term "nongovernmental" is already... tainted by the bunch of civil society ;) So tainted for tainted, the US led in that by USG has favored the use of the term "private." Doesn't this ring a bell? 'International,' 'multilateral' and (even) 'democratic' tainted by 'intergovernmental' practices? So let's stay away from those and find something as "private" as meant above but at the same time plural and that gave 'multistakeholderism'? Again, please get back to the central message above and never mind my extra drift. Just store that in the Sunday morning hermeneutics drawer.</p>
<p dir="ltr">/Brought to you by Mawaki's droid agent</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 6, 2015 10:49 PM, "Carlos A. Afonso" <<a href="mailto:ca@cafonso.ca">ca@cafonso.ca</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">For the ones who are following the IANA transition process: attached<br>
please find the comments posted by the government of Brazil on June 03,<br>
2015, in response to the call for public comments on the<br>
CCWG-Accountability Initial Draft Proposal.<br>
<br>
I generally agree with the comments.<br>
<br>
fraternal regards<br>
<br>
--c.a.<br>
<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>.<br>
To unsubscribe or change your settings, visit:<br>
     <a href="http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits" target="_blank">http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</a><br></blockquote></div>