
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#330033">

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 25-Oct-14 00:12, Jean-Christophe

      NOTHIAS I The Global Journal wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:E3802733-40ED-4169-BB73-40C0AE734799@theglobaljournal.net"

      type="cite">

      <pre wrap="">The irony might lay somewhere else: it appears that your vision of a future (to-be-achieved) MSism tends to ignore a necessary critic of what MS was and still is. It also appears to start with the premise that any current form of classical representativity or democracy should be seen as non valid form to contribute to the future of Internet Governance, in order to switch from the current asymmetry to a so-called Participative MS Democratic form of Internet Governance. The irony is that everything that is related to classical representation, governmental actors, national or transnational law is considered as BAD for IG. This dogma - to exclude classical means of representativity or Democracy - is as radical as to refuse to listen to engineers, business, researchers, civil society who contribute directly or indirectly to IG. And to label the ones calling for respect of classical representativity or democracy "radical multilateralist" is simply unfair.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Hi,<br>

    <br>

    This is just not the case.  I believe that the representatives from

    government participate among the other stakeholders and indeed form

    a stakeholder group, or groups, of their own.  I believe

    multistakeholderism (m17m) must include the governments, doing what

    governments do, in the discussions among all stakeholders.<br>

    <br>

    Without that component, it would be a problem.  My definitions, and

    I believe those of many, builds on representative democracy by

    including it in the mix.  My argument for equal footing  at least in

    all discussions, includes governments as well as the other

    stakeholders.  <br>

    <br>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">that evil for IG emerges</pre>

    </blockquote>

    <br>

    If there is emergent evil (though I am not sure I believe in evil as

    I am not a Manichean)  I certainly would <u>not</u> define it as

    all coming from governments.  If I were to define something that

    could be called emergent evil in Ig, I might define it as stemming

    from an absence of equal footing in all discussions.<br>

    <br>

    avri<br>

    m17m.org<br>

  </body>

</html>