<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3"> - Please excuse
        multiple posts - <br>
      </font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">Hi All,<br>
      </font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">I did a piece on '</font><font
        face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3"><a
          href="http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288/cover02.htm"><font
            face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="3">Global Internet
            governance: a developing-country perspective</font>'</a> in
        the current issue of the magazine '<a
          href="http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288.htm">Third
          World Resurgence</a>" which is published by the Third World
        Network, Malaysia and Geneva. </font><font face="Georgia, Times
        New Roman, Times, serif" size="3">The news about the WEF
        NetMundial initiative came along </font><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">as I was writing it, and
        I put my views on the initiative into a box in the article. In
        fact, it fitted quite well with my arguments that I was making
        in the article in any case. </font><font face="Georgia, Times
        New Roman, Times, serif" size="3"> <br>
      </font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">(The issue of Resurgence
        has primary focus on global Internet governance, and contains
        several articles on the issue. It can seen at
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288.htm">http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288.htm</a> . The pdf
        version of the magazine is at
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288.htm">http://www.twn.my/title2/resurgence/2014/287-288.htm</a> . A
        promotional email will be circulated separately.)<br>
      </font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">parminder <br>
      </font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">(<i><b>Excerpt from the
            article</b></i> <i><b>related to the WEF NetMundial
            initiative are be</b></i><i><b>low</b></i><i><b>)</b></i></font></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font face="Georgia,
        Times New Roman, Times, serif" size="3">Even after Snowden had
        so thoroughly rattled public perceptions about the Internet, and
        there has been an intense desire to 'do something' about it,
        which is why the world initially rallied behind Brazil in its
        initiative, the status quo-ists were able to completely hijack
        the NETmundial event. It should prima facie be considered
        strange that a meeting called to address a global horror
        unveiled by Snowden regarding the practices of the US government
        and its corporations ended such that the meeting and its
        outcomes were most celebrated by these very actors. Through the
        practices at NETmundial and its outcome document, they were able
        to lay out a roadmap which points in exactly the opposite
        direction to where the developing countries need to go. It is
        little surprise then that the next stop is the World Economic
        Forum, where a new 'NETmundial Initiative' is now being cooked
        up (see box). Such processes and meetings are sought to supplant
        traditional, UN-based global governance fora.</font></p>
    <table cellpadding="10" cellspacing="0" border="1" width="100%">
      <tbody>
        <tr>
          <td>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3"><b>From
                  NETmundial to the World Economic Forum</b></font></p>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">Walking
                the tightrope of seeking as wide a global legitimacy as
                possible while still keeping things under full control,
                the protectors of the status quo Internet governance
                order now seem to be seeking the cover of the World
                Economic Forum (WEF). A NETmundial Initiative1 has been
                announced to be launched at WEF headquarters in Geneva
                on 28 August 2014, 'to carry forward the cooperative
                spirit of Sao Paulo [where the NETmundial meeting was
                held] and work together to apply the NETmundial
                Principles...'.  As can be expected, the list of invited
                participants is heavily dominated by Northern
                corporations. A select group of government leaders and a
                few civil society organisations are also invited. </font></p>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">In
                this context, it will be useful to look at the kind of
                views on global Internet governance that have been
                expressed in WEF reports over the last few years. This
                is what an analysis2 of the WEF's Global Redesign
                Initiative (GRI) has to say about the initiative: </font></p>
            <blockquote>
              <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                  face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">"One
                  of GRI's major recommendations is that experiences
                  with "multistakeholder consultations" on global
                  matters should evolve into "multi-stakeholder
                  governance" arrangements. This transformation means
                  that non-state actors would no longer just provide
                  input to decision-makers (e.g. governments or
                  multinational corporations) but would actually be
                  responsible for making global policy decisions..."</font></p>
              <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                  face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">'Their
                  recommendations for multistakeholder governance
                  include the introduction of parallel meetings with the
                  governing bodies of the WHO, UNESCO, and FAO where
                  non-state actors will hold independent sessions as a
                  complement to the official government meetings. GRI
                  also recommends a second new form of multi-stakeholder
                  governance for conflict zones in developing countries.
                  They propose that the non-state actors, particularly
                  the business community, join with the UN system to
                  jointly administer these conflict zones."</font></p>
              <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                  face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">'There
                  are some sharp differences between "multistakeholder
                  consultations" and "multistakeholder governance", some
                  of which are often blurred by the loose use of the
                  term "multistakeholder"' .</font></p>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">Multistakeholderism
                apparently is a new, post-democratic form of governance
                which gives big business a major, institutionalised,
                political role and authority. Multistakeholderism in
                this form is the preferred neoliberal model of
                governance, whose application begins at the global level
                and with Internet governance but is certainly meant to
                be taken to national levels as well as to all sectors of
                governance. The plan is dead serious, with clear calls
                for setting up multistakeholder organisations that will
                do policy-making and governance. To quote the WEF's
                Global Agenda Council on the Future of the Internet from
                GRI's final report3: </font></p>
            <blockquote>
              <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                  face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">'This
                  means designing multistakeholder structures for the
                  institutions that deal with global problems with an
                  online dimension. Thus the establishment of a
                  multistakeholder institution to address such issues as
                  Internet privacy, copyright, crime and dispute
                  resolution is necessary. The government voice would be
                  one among many, without always being the final
                  arbiter. And as ever more problems come to acquire an
                  online dimension, the multistakeholder institution
                  would become the default in international cooperation"
                  <br>
                </font></p>
            </blockquote>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">The
                continuing and inevitable digitalisation of our social
                systems appears to be the chosen path for their
                de-democratisation through multistakeholderisation
                (read: the rule of big business, with some crumbs thrown
                to other parties). <i> </i>                                   
                <br>
              </font></p>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">1    
                See Internet Governance Transparency Initiative website,
                <a href="https://k52lcjc5fws3jbqf.onion.lt/">https://k52lcjc5fws3jbqf.onion.lt/</a></font></p>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:justify"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">2    
                <a
href="http://www.umb.edu/gri/appraisal_of_wefs_perspectives_first_objective_enhanced_legitimacy/multistakeholderism">http://www.umb.edu/gri/appraisal_of_wefs_perspectives_first_objective_enhanced_<br>
                  legitimacy/multistakeholderism</a></font></p>
            <p class="MsoNormal" style="text-align:left"><font
                face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" size="3">3
                'Everybody's Business: Strengthening International
                Cooperation in a More Interdependent World', pp. 317-21.
                <a
href="http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRI_EverybodysBusiness_Report_2010.pdf">http://www3.weforum.org/docs/WEF_GRI_EverybodysBusiness_Report_2010.pdf</a></font></p>
          </td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
  </body>
</html>