<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    As Anriette has already noted - in relation to the APC Charter the
    full quote in Theme 6.1 is:<br>
    <blockquote>Internet governance should be multilateral and
      democratic, with the full involvement of governments, the private
      sector, civil society and international organisations. No single
      government should have a pre-eminent role in relation to
      international internet governance.<br>
    </blockquote>
    This does not mean that APC thinks that multi-stakeholder processes
    are not democratic or desirable.  Quite the contrary and APC has
    been on record in many spaces to support multi-stakeholder
    processes: these are simply one form of democratic participation. To
    be fair, the Best Bits submisson cites a range of other documents
    and says, taken together, certain principles relevant to internet
    governance can be deduced and should be taken forward into
    NetMundial, including human rights.<br>
    <br>
    I am happy to support the Best Bits submission: i think its 2
    recommendations  are simple, concise and helpful.<br>
    <br>
    It seems the logic of the objections being raised to endorsing the
    Best Bits submission is along the lines that on the one hand:<br>
    a) governments alone make public policy including some which is
    relevant to internet governance<br>
    b) governments should be on an equal footing with each other when
    doing so; and <br>
    c) it follows that non-governmental stakeholders cannot and
    therefore should not be on an equal footing with governments this
    role (though they can of course be involved/consulted) .<br>
    <br>
    Whereas, the Best Bits submission is premised along the lines that <br>
    a) governments and multi-stakeholder processes make public policy
    which is relevant to internet governance<br>
    b) therefore all stakeholders should be on an equitable footing or
    parity with each other when doing so; <br>
    <br>
    Again, I see no reason not to support the Best Bits submission which
    simply proposes that whatever internet governance principles
    NetMundial is considering, equitable multi-stakholder participation
    and human rights (among others) are relevant to them. <br>
    <br>
    <br>
    Joy<br>
    Joy<br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/03/2014 9:14 p.m., Anriette
      Esterhuysen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53182E74.5060401@apc.org" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
      <font face="Arial">Dear all<br>
        <br>
        Just a clarification here on the APC Internet Rights Charter and
        the use of 'multilateral'.<br>
        <br>
      </font>The full text in Theme 6.1 is:<br>
      <br>
      "Internet governance should be multilateral and democratic, with
      the full involvement of governments, the private sector, civil
      society and international organisations. No single government
      should have a pre-eminent role in relation to international
      internet governance."<br>
      <br>
      When we drafted this text we used 'multilateral' in its dictionary
      sense as meaning the involvement of multiple parties and multiple
      countries.  We did not mean it in the 'intergovernmental' sense.<br>
      <br>
      In fact.. the text that follows multilateral and democratic
      defines how we understood the term: "with the full involvement of
      governments, the private sector, civil society and international
      organisations. No single government should have a pre-eminent role
      in relation to international internet governance."<br>
      <br>
      Since then (remember we first drafted the charter in 2001) the
      term multilateral has become loaded and is often underestood as
      meaning "among governments". It was not our intention to suggest
      that. But we certainly did mean that governments should be
      involved, and that no one government should dominate - but in the
      context of the involvement of other stakeholders too.<br>
      <br>
      Best<br>
      <br>
      Anriette<br>
      <br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 05/03/2014 14:29, parminder wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:531718AC.3040402@itforchange.net"
        type="cite">
        <meta content="text/html; charset=UTF-8"
          http-equiv="Content-Type">
        <br>
        <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 05 March 2014 05:19
          PM, parminder wrote:<br>
        </div>
        <blockquote cite="mid:53170F61.60305@itforchange.net"
          type="cite">
          <meta content="text/html; charset=UTF-8"
            http-equiv="Content-Type">
          <br>
          <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 05 March 2014 05:09
            PM, Jeremy Malcolm wrote:<br>
          </div>
          <blockquote
            cite="mid:2E3D5FD7-A108-4A16-977A-2650F624CA82@Malcolm.id.au"
            type="cite">
            <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
              charset=UTF-8">
            On 5 Mar 2014, at 7:21 pm, parminder <<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>>



            wrote:<br>
            <div><br class="Apple-interchange-newline">
              <blockquote type="cite">
                <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"
                  style="font-family: Helvetica; font-size: 12px;
                  font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
                  normal; letter-spacing: normal; line-height: normal;
                  orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
                  text-transform: none; white-space: normal; widows:
                  auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
                  0px;">And of course, the proposed view to be submitted
                  on 1Net's behalf has this all important principle,
                  "Decisions made with respect to Internet governance
                  should only be made by bodies that allow free and
                  equitable access to all stakeholders at all points in
                  the decision-making process." Well of course. Two
                  hoots to democracy!<br>
                  <br>
                  Now I shall come to the point, of my comments on the
                  proposed submission to NetMundial submitted by Jeremy.<br>
                  <br>
                  I of course support and commend both APC Principles
                  and IRP Principles  - which seem the main burden of
                  the submission.... BUT...<br>
                  <i><b><br>
                    </b></i><i><b>Can someone explain me the meaning of
                      "equitable multistakeholder participation"</b></i><span
                    class="Apple-converted-space"> </span>and whether it
                  is different from what is meant in the above statement
                  from 1Net's survey. If so, how.... More precisely, are
                  you seeking that all stakeholders, including business
                  reps, have equal part and role (as gov reps) in making
                  decisions about public policies. Please address this
                  point specifically.<span class="Apple-converted-space"> </span><br>
                </div>
              </blockquote>
              <div><br>
              </div>
              <div>Yes, you picked up on a key point.  There was a
                discussion of this on the pad where the text was
                workshopped, which you can read for yourself: <a
                  moz-do-not-send="true"
                  href="https://pad.riseup.net/p/IG_principles">https://pad.riseup.net/p/IG_principles</a>.
                 At various times it was "parity" and "power sharing"
                before it became "equitable participation", which is
                somewhat flexible, to accommodate the different
                viewpoints that we all have about how equal the
                stakeholder roles should be.</div>
            </div>
          </blockquote>
          <br>
          <br>
          I dont greatly like flexibility between democracy and
          non-democracy. <br>
          <br>
          So, request a clear response - do you mean <i><b>parity</b></i>
          in <i><b>decision making</b></i> about <i><b>public policies
            </b></i>between gov and non gov actors.... </blockquote>
        <br>
        <br>
        It is important to note that the two main Principles docs that
        this CS contribution refers to speak of democracy but not
        multistakeholder governance, much less 'equitable MSism'..<br>
        <br>
        In fact the APC Principles doc speaks of "<font
          face="sans-serif"><font style="font-size: 11pt" size="3">The
            right to multilateral democratic oversight of the Internet.
            Internet governance</font></font><font face="sans-serif"><font
            style="font-size: 11pt" size="3"> should be multilateral and
            democratic.</font></font>
        <title></title>
        <meta name="GENERATOR" content="LibreOffice 3.5 (Linux)">
        <style type="text/css">
        <!--
                @page { margin: 2cm }
                P { margin-bottom: 0.21cm }
        -->
        </style>"<br>
        <br>
        Obviously, what is the main, unique, and new element in this
        present submission - equitable multistakeholder participation -
        does not come from the 2 key docs which are claimed to be the
        principle inspirations.<br>
        <br>
        Ok, lets next check the 3 other principles docs that are also
        quoted as somewhat secondary inspirations - CGI.Br Principles,
        CoE principles, and G 8 principles....<br>
        <br>
        In these principles docs, while all f them orepeatedly and
        emphatically speak of democracy, the MS  (multistakeholder) term
        either does not figure (CGI.Br doc) or comes in a much much
        subsidiary fashion wrt to democracy (the other two docs)<br>
        <br>
        Now, lets see what does your contribution - developed by civil
        society actors in IG space - come up with .....<br>
        <br>
        There is not a single mention of 'democracy' or 'democratic' in
        this doc.... Even when you guys came up with "key governance
        characteristics" you could think only of " openness,
        transparency, inclusivity, accountability, and <i><b>equitable
            multistakeholder participation </b></i>" (emphasis added)<br>
        <br>
        In all your f2f meetings, and long online deliberations, did the
        word 'democracy'  not occur to any one at all... Or did it occur
        to someone and was contributed but did not find favour in the
        group.... Dont know which is worse. But both are bad enough for
        me to stay away from this doc. <br>
        <br>
        And I appeal also to others who really believe in democracy not
        to get caught in this trap that is laid for them.... This is the
        thin end of the wedge, which will soon usher you into a brave
        new post democratic world, that one which the neo liberals dream
        of.... It is a pity that a good part of civil society has agreed
        to be the Trojan Horse for the powerful warriors of the neolib
        order. <br>
        <br>
        See, how the term democracy is rejected, and phrases like
        equitable multistakeholder participation (further explained in
        the emerging contribution from 1 Net - principle 11 in the
        survey) are getting introduced as basis of our governance. And
        see how exactly it matches what some of us predicted is the
        prime objective at present of the US supported status quoists to
        get into the text of the outcomes from NetMundial...... All of
        piece.<br>
        <br>
        parminder<br>
        <br>
        <br>
        <blockquote cite="mid:53170F61.60305@itforchange.net"
          type="cite">And this is not a petty point... Half of the time
          of the WGEC got taken on this kind of discussion. This is the
          single most important point today, if we can clarify nd
          possibly agree on this point - rest is not too difficult...
          Lets accept what is the key point, and not skirt it...<br>
          <br>
          BTW, the German government has the following to say in its
          submission to NetMundial<br>
          <br>
          "Democratically elected governments, as the representative of
          the people, possess public authority including
          internet-related public policy issues and are supposed to be
          the main source for legitimacy and democratic legitimation.
          Hence they have to respect and protect human rights, ensure
          that the rule of law is respected and that relevant national
          legislation complies with their obligations under
          international law. Moreover, they need to ensure that the
          appropriate basic conditions both in terms of cyber-security
          and technical provisions are in place. Civil society serves,
          and should continue to do so, as a facilitator and notably as
          a source of empowerment and credibility, especially at
          community level. The private sector and particularly the
          technical community significantly influence and encourage the
          development, distribution and accessibility of the internet,
          and should continue to do so. In order to fully live up to the
          potentials for economic growth, innovation, freedom of
          expression, access to information and ideas and democratic
          participation in a knowledge society, all stakeholders
          involved need to work together."<br>
          <br>
          Do you for instance agree to the above formulation, or NOT...<br>
          <br>
          parminder <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <blockquote
            cite="mid:2E3D5FD7-A108-4A16-977A-2650F624CA82@Malcolm.id.au"
            type="cite">
            <div>
              <div><br>
              </div>
            </div>
            <div apple-content-edited="true">
              <div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal;
                orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
                text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
                word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
                word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
                -webkit-line-break: after-white-space;">
                <div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal;
                  orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px;
                  text-transform: none; white-space: normal; widows:
                  auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
                  0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
                  -webkit-line-break: after-white-space;">
                  <div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing:
                    normal; orphans: auto; text-align: start;
                    text-indent: 0px; text-transform: none; white-space:
                    normal; widows: auto; word-spacing: 0px;
                    -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap:
                    break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
                    -webkit-line-break: after-white-space;">
                    <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family:
                      Helvetica; font-style: normal; font-variant:
                      normal; font-weight: normal; letter-spacing:
                      normal; line-height: normal; orphans: 2;
                      text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px;
                      text-transform: none; white-space: normal; widows:
                      2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width:
                      0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode:
                      space; -webkit-line-break: after-white-space;">
                      <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family:
                        Helvetica; font-style: normal; font-variant:
                        normal; font-weight: normal; letter-spacing:
                        normal; line-height: normal; orphans: 2;
                        text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px;
                        text-transform: none; white-space: normal;
                        widows: 2; word-spacing: 0px;
                        -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap:
                        break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
                        -webkit-line-break: after-white-space;"><span
                          class="Apple-style-span"
                          style="border-collapse: separate; color:
                          rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica;
                          font-style: normal; font-variant: normal;
                          font-weight: normal; letter-spacing: normal;
                          line-height: normal; orphans: 2; text-align:
                          -webkit-auto; text-indent: 0px;
                          text-transform: none; white-space: normal;
                          widows: 2; word-spacing: 0px; border-spacing:
                          0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none;
                          -webkit-text-stroke-width: 0px;">
                          <div style="font-size: 12px; text-align:
                            -webkit-auto; word-wrap: break-word;
                            -webkit-nbsp-mode: space;
                            -webkit-line-break: after-white-space;"><span
                              class="Apple-style-span"
                              style="border-collapse: separate;
                              border-spacing: 0px;">
                              <div style="word-wrap: break-word;
                                -webkit-nbsp-mode: space;
                                -webkit-line-break: after-white-space;">
                                <div>--</div>
                                <div>Jeremy Malcolm PhD LLB (Hons) B Com</div>
                                <div>Internet lawyer, ICT policy
                                  advocate, geek</div>
                                <div>host -t NAPTR
                                  5.9.8.5.2.8.2.2.1.0.6.<a
                                    moz-do-not-send="true"
                                    href="http://e164.org">e164.org</a>|awk


                                  -F! '{print $3}'</div>
                              </div>
                            </span><br class="Apple-interchange-newline">
                          </div>
                          WARNING: This email has not been encrypted.
                          You are strongly recommended to enable
                          encryption at your end. For instructions, see
                          <a moz-do-not-send="true"
                            href="http://jere.my/l/pgp">http://jere.my/l/pgp</a>.</span></div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------------
anriette esterhuysen <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:anriette@apc.org">anriette@apc.org</a>
executive director, association for progressive communications
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.apc.org">www.apc.org</a>
po box 29755, melville 2109
south africa
tel/fax +27 11 726 1692</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>