<div dir="ltr">The Brazil meeting's agenda could derive primarily from what Brazil already stated. e.g.<br><br>The Minister of Foreign Affairs, Luiz Alberto Figueiredo, said:<br><br><b>"We are acting internationally for the protection of human rights. This is the main guidance from our government, to protect freedom of expression, human rights and privacy. We are determined to continue on this path"</b><br>

<br>That's broad enough, short enough, and at least someone should agree.<br><br>Louis<br>- - -<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 4, 2014 at 1:28 PM, Jeanette Hofmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeanette@wzb.eu" target="_blank">jeanette@wzb.eu</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi, I am not arguing against a substantive agenda as such. Who would??<br>
However, we should not overlook operational issues and find a solution for them. One of those issues concerns the decision making authority of the attendees of the Brazil meeting. Put in more general terms, what do you expect the meeting to do about the substantive agenda?<br>


<br>
jeanette<br></blockquote><div> </div></div></div></div>