<html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><div>Thanks for doing this Jeremy – is this something you want to submit to the new MAG? How can we put weight behind it?</div><div><br></div><span id="OLK_SRC_BODY_SECTION"><div style="font-family:Calibri; font-size:11pt; text-align:left; color:black; BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #b5c4df 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt"><span style="font-weight:bold">From: </span> Jeremy Malcolm <<a href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>><br><span style="font-weight:bold">Date: </span> Tuesday, 28 January 2014 15:01<br><span style="font-weight:bold">To: </span> "<bestbits@lists. net>" <<a href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>><br><span style="font-weight:bold">Subject: </span> [bestbits] Re: Draft submission on 2014 IGF<br></div><div><br></div><div><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
On 19 Jan 2014, at 5:37 pm, Jeremy Malcolm <<a href="mailto:jeremy@ciroap.org">jeremy@ciroap.org</a>> wrote:<br><div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
I am offering this as the basis for a proposed joint submission to the IGF on proposals for the 2014 meeting.  I will put it up on a pad for amendments, but I'm mailing it around for initial comments first.</div></blockquote><div><br></div><div>Thanks to Fouad, Tracy, Norbert, Matthew and Avri for valuable comments, both here and in the pad at
<a href="http://igcaucus.org:9001/p/igf-2014">http://igcaucus.org:9001/p/igf-2014</a>.  Endeavouring to incorporate these, here is a proposed revised version of the joint submission to the IGF on proposals for the 2014 meeting:</div><div><br></div></div><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div>The IGF has always struck a balance between continuity and incremental  improvement in its themes and format.  But overall, over nine years  since the first meeting in 2006, whilst the names of themes and sessions  formats have changed, there has been
 relatively little change in their  substance.  The IGF is still a discontinuous, face-to-face, four day meeting, composed of overlapping main sessions and workshops.  For those  who do not admit of gaps in current Internet governance arrangements or  do not
 desire for those gaps to be filled by a natively multi-stakeholder institution, the IGF's resistance to change is neither a problem, nor a coincidence.</div></div><div><div><br></div></div><div><div>But over the years as flaws in present arrangements have become apparent, the recognition of governance gaps has become more widespread and inspired more urgency for significant reform that would also better address developing country concerns.  This has
 fuelled discussions  outside of the IGF, such as the CSTD Working Group on Enhanced  Cooperation and the Brazil Multi-stakeholder Meeting on the Future of  Internet Governance, in which the possibility of a  reformed IGF taking a more significant role in future
 Internet  governance arrangements continues to come up.</div></div><div><div><br></div></div><div><div>The IGF is challenged to respond to this call for more substantial reform  to its processes, and there is no better time to do this than in  preparation for its ninth meeting in Istanbul in September 2014,  following on from the Brazil meeting, and heading
 towards its second  review by the UN General Assembly.  With an entirely new IGF MAG also in  place for 2014, the opportunity exists for a fresh start, in which a  number of unchallenged assumptions about how the IGF should operate can be critically examined
 again, and new ideas tried out.  Yet none of the  suggestions for reform given here are actually new.  Several of them  have been made every year since the IGF's formation in 2006, or earlier,  but have never been adopted before now.  The following are actionable
 immediately, without any need for change to the IGF's mandate:</div></div><div><div><br></div></div><div><div><strong>Themes</strong></div></div></blockquote><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div><ul class="bullet"><li>While maintaining its own independence, the IGF should find space within its agenda to discuss, and if appropriate affirm and commit to implementing the recommendations from the Brazil Multi-stakeholder Meeting on the Future of Internet Governance.</li><li>In general, the IGF should address policy questions that are controversial and/or time-critical, and that currently lack any other multi-stakeholder mechanism for global coordination.  It should avoid themes that are too broadly framed like "openness" and
 "security" that  are not grounded in any specific real-life context.</li><li>The national IGFs should feed issues into the regional IGFs which should in turn feed issues into the Global IGF so that the the issues at the global level in part reflect the concerns and challenges raised by the national and regional IGFs - a reporting
 in session by IGFs (as is currently the case) is inadequate.</li></ul><br></div></div><div><div><strong>Session formats</strong></div></div></blockquote><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div><ul class="bullet"><li>To  make the IGF more practically useful, designated workshops should be dedicated to developing non-binding opinions, recommending policy principles that stakeholders can follow to address pressing current  issues.  Workshop report formats should be standardised
 so that these recommendations, how they were arrived at, and any areas of divergence,  can be easily communicated.</li><li>Whilst there will always remain room for parallel workshop tracks, workshops should be purposeful and focussed, with emphasis on the main themes selected for the meeting.  Efforts should be made to eliminate low-quality, repetitive and redundant workshops.</li><li>Main sessions can and should also be used to develop outputs on the most important issues of cross-cutting importance.  A  number of Best Bits participants described one simple way in which such a  session could work, in a statement issued on 20 May 2013
 that is  available at <a href="http://bestbits.net/igf-opinions/">http://bestbits.net/igf-opinions/</a>.  <a href="http://www.intgovforum.org/includes/Submission%20to%20September%202007%20consultation.pdf">Speed dialogues</a> were another method considered
 by the MAG in the past, but never tried. Techniques used at the national and regional meetings should also be looked at.</li><li>To  that end, main sessions and workshops should be separated.  When these  overlap each other, it becomes impossible for all interested IGF  participants to join together to address important shared issues in an  outcome-oriented, deliberative plenary
 session. This will also require a limit on the number of plenary meetings, to balance the time spent on plenaries and workshops.</li></ul><br></div></div><div><div><strong>Online deliberation</strong></div></div></blockquote><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div><ul class="bullet"><li>The  IGF should improve its capacity to sustain a work programme between  meetings.  A step towards this can be made very easily by offering IGF  participants, when registering for the meeting or following it remotely,  the opportunity to join an online
 collaborative platform for interacting with other participants throughout the year on issues of  shared concern.</li><li>Such a reform would add much value for online  participants, essentially providing an online and intersessional equivalent of the annual IGF meeting.  Currently, online participants have little incentive to invest in the IGF, because they are not granted
 the same status as those who attend the face-to-face meetings.</li><li>Data  from the IGF (including calendar data, publicly-available participant  data, meeting transcripts, and working documents) should all be made available in <a href="http://igf.wgig.org/Contributions-Sept_2008/OCDC_Jeremy-Malcolm.pdf">open data formats</a>.</li><li>It  is vital that the development of the IGF's online platform be  adequately resourced.  Even so, it would only incur a small fraction of  the expense of the annual meeting, and need not be elaborate: for  example, in other Internet governance institutions,
 participants are  encouraged to join mailing lists, whereas most IGF participants are  never offered that opportunity.  Whilst individual stakeholders have  attempted to provide community-based platforms for the IGF in the past, these have not been supported
 or publicised by the Secretariat.  They should be, and where appropriate could be adopted officially.</li></ul><br></div></div><div><div><strong>Management structure</strong></div></div></blockquote><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div><ul class="bullet"><li>The  Secretariat and the MAG conceived as a programme committee, are not sufficient high level structures for the IGF.  In particular the  reappointment of a Special Advisor as Chair is important to provide a charismatic public face for the IGF as well
 as a formal interface with  the United Nations system and other high-level stakeholder  representatives.  A Special Advisor will also make it easier to attract  funding for the event, and to provide leadership as the IGF undergoes necessary changes.</li><li>There is no warrant for the MAG to be limited to the role of a programme committee, as it is now.  It is also important for a multi-stakeholder committee of the IGF to perform substantive tasks such  as:
<ul><li>liaising with external bodies including national and regional IGFs (pursuant to IGF mandate 72(c));</li><li>defining orphan issues and other areas in need of research,  deliberation or recommendation;</li><li>preparing or approving balanced briefing materials on issues to be addressed by the IGF;</li><li>assessing the extent of consensus reached on proposed IGF outputs presented at a main session;</li><li>reviewing and ensure the accountability of all fora involved in Internet governance (pursuant to IGF mandate 72(i));</li><li>establishing ad hoc working groups; and</li><li>preparing an annual report.</li></ul></li><li>For some of these tasks, it may be that smaller working groups of the  larger MAG could perform them more efficiently than the full MAG.  For others, the more organisational tasks should be offloaded to the  Secretariat, allowing the MAG to perform more
 of a steering and  oversight role.</li><li>The MAG representatives should be appointed directly by the stakeholder groups without the intermediation of the UN  Secretary General.  Whilst the involvement of the UN was important to  bootstrap the fledgling IGF, it can now stand on its own two feet
 and  appoint its own representatives, through processes devolved to the  stakeholder groups themselves.  This should incorporate a formal rotational process, with some commonly agreed upon methods and criteria for stakeholder group appointments.  Consultations
 should be held on the issue of whether the existing stakeholder groups recognised in the Tunis Agenda remain adequate today.</li></ul><br></div></div><div><div><strong>Funding</strong></div></div></blockquote><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;"><div><div><ul class="bullet"><li>A  more flexible mechanism for funding the IGF is needed.  The terms and  conditions on which UN DESA accepts contributions to the IGF are unfavourable to donors, they lack transparency, and also limit the  ability of participants to contribute small sums. 
 There is no reason why a pool of funding separate to that administered by UN DESA could not  be set up and administered transparently by a multi-stakeholder working  group under the MAG's oversight.</li><li>Host country agreements should  be made public, and host countries should be permitted to open tenders  for non-security-essential services publicly, rather than being required  to take these from UN DESA.</li></ul></div></div></blockquote><div><div><br></div><div>If there are any further remarks please let me know, otherwise I'll put it up for endorsements on 1 February and we can submit it with those endorsements by 10 February.  Thanks!</div></div><br><div apple-content-edited="true"><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div style="font-variant: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div style="font-variant: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div style="font-variant: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; border-spacing: 0px;"><span style=" font-family: Helvetica; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);">-- </span><br style="background-color: rgb(255, 255, 255);"><p style="font-size: 9pt; font-family: Helvetica; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"><b>Dr Jeremy Malcolm<br>
Senior Policy Officer<br>
Consumers International | the global campaigning voice for consumers</b><br>
Office for Asia-Pacific and the Middle East<br>
Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000 Kuala Lumpur, Malaysia<br>
Tel: +60 3 7726 1599</p><p style="font-size: 9pt; font-family: Helvetica; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);"></p><p style="color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal;"><b style="orphans: auto; widows: auto; background-color: rgb(255, 255, 255);">WCRD 2014 - Fix Our Phone Rights!</b><span style="orphans: auto; widows: auto; background-color: rgb(255, 255, 255);"> | </span><a href="http://consint.info/fix-our-phone-rights" style="color: purple; orphans: auto; widows: auto; background-color: rgb(255, 255, 255);">http://consint.info/fix-our-phone-rights</a></p><p style=" font-family: Helvetica; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal;"></p><p style="font-size: 9pt; font-family: Helvetica; color: rgb(0, 0, 0); font-weight: normal; font-style: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);">
@Consumers_Int | <a href="http://www.consumersinternational.org/">www.consumersinternational.org</a> | <a href="http://www.facebook.com/consumersinternational">www.facebook.com/consumersinternational</a></p><p style="font-size: 8pt; font-family: Helvetica; color: rgb(153, 153, 153); font-weight: normal; font-style: normal; background-color: rgb(255, 255, 255);">
Read our <a href="http://www.consumersinternational.org/email-confidentiality" target="_blank">email confidentiality notice</a>. Don't print this email unless necessary.</p><font color="#ff2600"><b>WARNING</b></font>: This email has not been encrypted. You are strongly recommended to enable PGP or S/MIME encryption at your end. For instructions, see <a href="http://jere.my/l/8m" title="https://luxsci.com/blog/installing-smime-and-pgp-encryption-certificates-into-major-email-clients.html" rel="nofollow external" style="color: rgb(153, 153, 153); font-family: Helvetica; font-size: medium; font-weight: normal; font-style: normal;">http://jere.my/l/8m</a>.</span></div></div></div></div></div><br></div></div></span></body></html>