<HTML><HEAD></HEAD>

<BODY dir=ltr>

<DIV dir=ltr>

<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">

<DIV>Is the audience at a football game multi-stakeholder?</DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><FONT face="Times New Roman">>I see it as multi stakeholder because 

these are people who have a stake, a material or other concern with the outcomes 

and outputs, who come from all of the defined stakeholder groups, and who bring 

the concerns of >those groups into the tussle</FONT></DIV>

<DIV><FONT face="Times New Roman"></FONT> </DIV>

<DIV><FONT face="Times New Roman">if it has no form the concept is fairly 

meaningless IMHO.</FONT></DIV>

<DIV 

style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">

<DIV style="FONT: 10pt tahoma">

<DIV> </DIV>

<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">

<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=avri@acm.org 

href="mailto:avri@acm.org">Avri Doria</A> </DIV>

<DIV><B>Sent:</B> Sunday, December 01, 2013 4:49 AM</DIV>

<DIV><B>To:</B> <A title=bestbits@lists.bestbits.net 

href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</A> </DIV>

<DIV><B>Subject:</B> Re: [bestbits] Re: Multi-Equal 

Stakeholderism</DIV></DIV></DIV>

<DIV> </DIV></DIV>

<DIV 

style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">Hi,<BR><BR>I 

see it as multi stakeholder because these are people who have a stake, a 

material or other concern with the outcomes and outputs, who come from all of 

the defined stakeholder groups, and who bring the concerns of those groups into 

the tussle. And while all participants need to understand technology, or at 

least some aspects, they do not need to be technologists or even particularly 

technical community oriented - they can be, human rights activists fighting for 

privacy in the language of technology, or they can be intellectual propertyists 

working for property in the language of technology. Many stakeholders from many 

stakeholder groups.<BR><BR>The IETF isn't formed like groups such as the NCSG or 

bestbits or the ICC who act from a single stakeholder group perspective and 

require membership in a particular stakeholder group (however they define that) 

for membership. NCSG is a stakeholder group, though it does devolve into 

subgroups, but everyone must be non-commercial. There are no such requirements 

in the IETF, any one from any group is included. I think it is a 

multistakeholder group, just of a slight different kind.<BR>Avri Doria<BR><BR>

<DIV class=gmail_quote>Pranesh Prakash <pranesh@cis-india.org> wrote: 

<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 

style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid"><PRE class=k9mail>Avri Doria [2013-11-30 11:07]: <BLOCKQUOTE class=gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; BORDER-LEFT: #729fcf 1px solid">Hi, I would argue that the IETF is most definitely multi stakeholder as all stakeholders may/can/do participate and can caucus as they please or not as their stakeholder groups, however they may conceive of these groups.  I do not know where the requirement originated for the standard stakeholder groups defined unilaterally by governments to dictate the mandatory structure of all Ig groups.  I do not even agree that any specific stakeholder group needs to participate in an organization, as long as any stakeholder can participate.</BLOCKQUOTE> Even if one were to agree with this, I don't see how it can lead to IETF being called "multi-stakeholder" unless the stakeholders' interests can be delineated or at the very least distinguished. If "multi-stakeholder" !

 just

means "any person can participate", then why<BR>use the prefix "multi-"?  Why not just call it "stakeholder-driven" or<BR>"stakeholder-led"?  After all, if individuals are stakeholders (instead<BR>of interest groups being stakeholders), then the moment there is more<BR>than a single individual taking part in a decision-making process, it<BR>becomes "multi-stakeholder".<BR><BR><BLOCKQUOTE class=gmail_quote style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; BORDER-LEFT: #729fcf 1px solid">I tend to look for multi stakeholder participation forms of governance. I do not argue for multi-stakeholdergroupism. </BLOCKQUOTE><BR>Why not just talk about "stakeholder participation forms of governance",<BR>then?<BR></PRE></BLOCKQUOTE></DIV>

<P>

<HR>

____________________________________________________________<BR>You received 

this message as a subscriber on the list:<BR>     

bestbits@lists.bestbits.net.<BR>To unsubscribe or change your settings, 

visit:<BR>     

http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>