<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">Hi <div><br><div><div>On Nov 6, 2013, at 8:47 PM, parminder <<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
  
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Thursday 07 November 2013 01:06 AM,
      John Curran wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:E9E0FAA8-3772-4868-A035-05B3E6BA3754@istaff.org" type="cite"><snip>
      <pre wrap="">Parminder - 

For my education - where is the distinction made in the Tunis agenda?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    John<br>
    <br>
    The para 69 of Tunis Agenda and I quote<br>
    <br>
    <font face="Verdana" size="2"><font face="Verdana" size="2">"69. We
        further recognize<span style="font-weight: 400">
          the need for enhanced cooperation in the future, to enable
          governments, on an equal footing, to carry out their roles and
          responsibilities, in international public policy issues
          pertaining to the Internet, but not in the day-to-day
          technical and operational matters, that do not impact on
          international public policy issues. </span></font></font>"<br>
    <br>
    This para explicitly excludes all elements of global Internet
    governance that pertains to technical operations and do not impact
    international public policy issues. Therefore RIR, IETF, ICANN and
    such of the I* group remain 'safe' and excluded from enhanced
    cooperation discussions and any ' institutional solutions' that may
    emerge out of them. <br></div></blockquote><br></div><div>So those years of debate about enhanced cooperation => “oversight” of CIR organizations were just a dream?</div><div><br></div><div>Wasn’t the CIRP supposed to be all about operationalizing enhanced cooperation?   Didn’t the proposal say, "The CIRP shall be mandated to undertake the following tasks...Develop and establish international public policies with a view to ensuring coordination and coherence in cross-cutting Internet-related global issues; <b>Coordinate and oversee the bodies responsible for technical and operational functioning of the Internet, including global standards setting…”</b></div><div><br></div><div>Evolution is good, revisionism is not.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Bill</div><div><br></div><div><br></div><br><div><br></div><div><br></div><br></div></body></html>