<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Thursday 31 October 2013 10:14 PM,
      Andrew Puddephatt wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:F605C05AD40650428A0434B4926B399CC557BBBE10@COLO-MB-CLUSTER.ethical.local"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:SimSun;
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
@font-face
        {font-family:SimSun;
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:"\@SimSun";
        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I
            think the precise position is that Best Bits is a platform
            that enables action/collaboration.  As a platform it
            therefore does not sign letters  in its own right – a letter
            goes from the organisations willing to sign it directly not
            BB itself.  It’s an important distinction and one we need to
            be careful about. </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I saw an apparent direct role of Bestbits (BB) steering committee
    with regard to the most recent statement developed here, which does
    not fit with the above 'platform' nature of BB.<br>
    <br>
    One also knows that recently a statement that has wide acceptability
    and a little opposition (which opposition was also mostly not
    substantive and only to the extent of need to postpone the issuing
    of the statement) was refused by the steering committee to be hosted
    on the BB platform, with no clear reasons given thereof. <br>
    <br>
    I also know that once the BB platform has been employed, the
    concerned statements often get mentioned as BB statements, including
    by steering committee members.. I also know that outside
    institutions that receive these statements, and other outside actors
    like the press and so on, refer to most of not all of these
    statements as BB statements.<br>
    <br>
    And with the very high profile that BB is increasingly building as
    the primary civil society group in this area (to a good extent at
    the cost of IGC, although in the present narrative I will stay
    neutral in terms of any value judgements on this shift) provides a
    great amount of new 'powers' like being the contact person to
    connect with other powerful groups, sending reps to various
    processes etc.... And increasingly such 'powers' come to the
    custodians of the BB group. (BTW, I will like to know from the BB
    steering committee whether any such contacts were made with them at
    the Bali IGF, like to meet different 'other groups', send reps, etc,
    and if so, how did they respond to it). <br>
    <br>
    Basically, what I am saying here is that the processes around the BB
    group, need to be taken seriously, and should be very transparent,
    responsive and accountable. Sometimes by giving 'neutral' and 'no
    specific power' kind of self descriptions, like that of being 'only
    a platform', one can escape such formal requirements expected from
    those who manage the concerned processes. <br>
    <br>
    I think that BB group is a CS coalition  (I see the term still being
    used by a few steering committee members right now on this elist)
    and accordingly should follow very high standards of processes of
    custodian-ship or trusteeship for the concerned persons/
    organisations. Most decision making should be done by the larger
    coalition by a process set up, as appropriate,  for that purpose. <br>
    <br>
    While BB employ some 'new age' flexible processes, which could be  a
    very useful thing - the term 'platform' should not be used (not that
    anyone right now is using it in this way) to escape responsibility
    which comes with managing positions and roles of power. <br>
    <br>
    In the network age, we all know how custodians of 'platforms' - for
    social networking, knowledge/ information listing and sharing, and
    so on - do increasingly mis use their powers, while insisting that
    they really have no power and are merely process managers of
    'neutral platforms'. We have to remain very vary that such a
    problematic phenomenon - kind of endemic to network age power
    structures - does not become a part of civil society arrangements. <br>
    <br>
    Power is best recognised where it exists, rather that deny it. Such
    recognition makes it much easier to deal with power, rather than its
    invisiblisation. <br>
    <br>
    I prefer that we recognise the coalition/ network nature of BB
    group, and accordingly are also mindful of the power inherent in
    custodianship of its various processes - and accordingly develop all
    the necessary and appropriate processes to manage it.  <br>
    <br>
    We can develop conditions of membership of this coalition/ network,
    which can be of belonging to civil society organisations with open
    statement of interest, objectives, activities and funding, and of
    individuals, who come with civil society background and
    credentials.  And then we can develop processes of decision making
    that are members-driven.<br>
    <br>
    parminder<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:F605C05AD40650428A0434B4926B399CC557BBBE10@COLO-MB-CLUSTER.ethical.local"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="margin-top:7.0pt;line-height:115%;text-autospace:none"><b><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#253741;mso-fareast-language:EN-US">Andrew
              Puddephatt</span></b><b><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:black;mso-fareast-language:EN-US">
            </span></b><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:black;mso-fareast-language:EN-US">|
          </span><b><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#253741;mso-fareast-language:EN-US">GLOBAL
              PARTNERS</span></b><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#253741;mso-fareast-language:EN-US">
            DIGITAL<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="line-height:115%;text-autospace:none"><span
style="font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#253741;mso-fareast-language:EN-US">Executive
            Director</span><span
style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#FF2126;mso-fareast-language:EN-US"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"
          style="line-height:115%;text-autospace:none"><span
style="font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7F7F7F;mso-fareast-language:EN-US">Development
            House, 56–64 Leonard Street, London EC2A 4LT<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7F7F7F">T:
            +44 (0)20 7549 0336 | M: +44 (0)771 339 9597 | Skype:
            andrewpuddephatt</span><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:#7F7F7F"><br>
            <b>gp-digital.org</b><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""
              lang="EN-US">From:</span></b><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""
            lang="EN-US"> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:ebertoni65@gmail.com">ebertoni65@gmail.com</a>
            [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:ebertoni65@gmail.com">mailto:ebertoni65@gmail.com</a>] <b>On Behalf Of </b>Eduardo
            Bertoni<br>
            <b>Sent:</b> 31 October 2013 16:32<br>
            <b>To:</b> Anja Kovacs<br>
            <b>Cc:</b> John Curran; Jeremy Malcolm; Bits
            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a><br>
            <b>Subject:</b> Re: process Re: [bestbits] [Meeting Report]:
            friday meeting with fadi et all<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Dear all,<o:p></o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">I jump (late) to this debate. My
              reaction is, perhaps, more related to the core of
              BestBits. Something that I asked in Bali, and frankly, I
              didn´t get any answer. For me the core question is about
              what BestBits is. Is it a platform, that NGOs and other
              could use for debate and at some point use the
              technological platform to work on letters or statements?
              Is it a network, from where ALL the participants have a
              voice, have the chance to open deliberations, and at the
              end, reach to decisions to execute some concrete actions
              ON BEHALF of the network, meaning ALL the organizations?
              Is it a network where decisions are delegated to some
              groups? <o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">I was very concern with the language
              used in the past to present, for example, the last letters
              or statements. Concrete example: I heard that the letter
              to the President of Brazil was a letter coming from
              BestBits. Well, I didn´t signed the letter and I think
              that I participate in Best Bits. In fact was a letter
              signed by a group of people or organizations, not BY Best
              Bits. Am I wrong?<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Maybe I am introducing a philosophical
              discussion, maybe is something already discussed that I
              don´t know, maybe some people use the word platform and
              network as synonymous. What I strongly believe is this: if
              it is not clear what BestBits is and how takes decisions,
              we will have a never end discussion.<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Best<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Eduardo<o:p></o:p></p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><br clear="all">
            <o:p></o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Eduardo<o:p></o:p></p>
          </div>
          <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><o:p> </o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal">On Thu, Oct 31, 2013 at 12:44 PM, Anja
              Kovacs <<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:anja@internetdemocracy.in" target="_blank">anja@internetdemocracy.in</a>>
              wrote:<o:p></o:p></p>
            <div>
              <div>
                <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dear
                  all,<o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">I have
                  been in favour of keeping some discussions closed, at
                  least in the early stages, for quite a while, and have
                  been so for the reasons John and Kivuva point out:
                  other stakeholder groups do so all the time, and a
                  strategic argument to keep parts of a conversation
                  limited to a smaller group does not mean that
                  conversation cannot be reported back on to a larger
                  group. As long as the latter happens, need more closed
                  conversations really be a problem?<o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">As
                  again confirmed during the Best Bits meeting, two
                  specific characteristics of Best Bits as a network are
                  that it is action-oriented and that it seeks to bridge
                  the differences and disagreements between the Global
                  South and North. <o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal">To my mind, the strategy of being
                  transparent at all times is one of the main reasons
                  why action is often inhibited and civil society is
                  often less effective than it could be. This is not
                  only because we put all our cards on the table all the
                  time - something which puts other stakeholders at an
                  advantage. It is also because fully open lists do not
                  encourage sharing certain kinds of information and
                  ideas that could actually help to massively improve
                  effectiveness of civil society action (and as is the
                  case so often, perhaps Global South civil society is
                  perhaps more vulnerable here than Global North civil
                  society). <br>
                  <br>
                  In fact, if Best Bits has been working, it is because
                  so much is actually done by small groups of people who
                  want to do something, trust each other, start
                  coordinating, and then bring their ideas, once
                  crystallised, to the main list (what are now called
                  "fluid working groups" in BB lingo ;)<o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">If we
                  ignore this reality, this will only be at our own
                  peril. <br>
                  <br>
                  I don't see transparency as an end in itself, but is a
                  means to an end, which is the creation of a level
                  playing field. Because of power differentials,
                  different stakeholder groups are differently placed in
                  this field, and whatever strategies we decide on
                  should keep this in mind. The redistribution of power
                  should drive our actions, not transparency as such. <o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal">Thanks and best regards,<o:p></o:p></p>
              </div>
              <div>
                <p class="MsoNormal">Anja <o:p></o:p></p>
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal"><br>
____________________________________________________________<br>
              You received this message as a subscriber on the list:<br>
                   <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>.<br>
              To unsubscribe or change your settings, visit:<br>
                   <a moz-do-not-send="true"
                href="http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits"
                target="_blank">http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</a><o:p></o:p></p>
          </div>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>