<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 31 October 2013 10:32, Tapani Tarvainen <span dir="ltr"><<a href="mailto:tapani.tarvainen@effi.org" target="_blank">tapani.tarvainen@effi.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">While I wouldn't put in quite as strong terms as Avri,<br>


I tend to agree -- I also dislike secret lists.<br>
<br>
Sometimes closed lists are unavoidable, but I see little<br>
need for such here, rather the contrary: it would eat<br>
our legitimacy, make it seem we don't act the way we preach.<br>
<br>
I would have no problem with a closed-but-public list,<br>
i.e., one with restricted subscription but publicly<br>
visible archives, but I don't see much need for one here.<br>
<br>
But what we're talking about is a closed list without<br>
public archives, with the explicit intent to prevent<br>
outsiders from seeing what's being discussed.<br>
I don't take an absolutist position against one, might<br>
even join (if allowed), but I advise strongly against it.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Remember the entities we are working to influence are playing their cards below the table. As CS exposes it's cards, it becomes easy to be countered and defeated.</div><div><br></div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
(A really secret lists, whose very existence is not<br>
public knowledge, I would want nothing to do with.<br>
Don't tell me.)<br>
<br>
--<br>
Tapani<br>
<br>
On Oct 31 00:56, Avri Doria (<a href="mailto:avri@ella.com">avri@ella.com</a>) wrote:<br>
<br>
> Hi,<br>
><br>
> I tend to beleive that anything coming out of a secret list is suspect.  It might just be the machinations of the extremists on a list who can never achieve consensus in the clear light of day and who don't know how to work nicely with others.  And when civil society starts to doing it is a beginning of the end of a group's usefulness.<br>


><br>
> In practice I, for one, will never be able to accept a secret cabal's marching orders and will never accept the validity of anything that comes out of such a conspiracy.<br>
><br>
> We don't beat them by becoming like them.  If we start acting like a police state, which starts with conspiratorial secrecy and intimidation, we are lost as a useful part of the Ig dialogue.  Really sorry to see this list already take that turn.<br>


><br>
> avri<br>
><br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Mwendwa Kivuva </div></div></div></div>