<html>

<body>

At 19:17 13/10/2013, JoÃ£o Carlos R. CaribÃ© wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">I really can't understand how

NTIA could be behind Fadi's meeting in Brasilia.<br><br>

Em 13/10/2013, Ã s 13:16, Nick Ashton-Hart

<<a href="mailto:nashton@consensus.pro">nashton@consensus.pro</a>>

escreveu:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">A few months ago Snowden

happened, which affected the positions taken by many heads-of-state,

including, very clearly, President Rousseff.<br><br>

As to the idea that NTIA is behind Fadi's meeting in Brasilia - I find

this not credible at all: why on earth would the USG welcome a

head-of-state-led conference on the role of surveillance in society,

especially one organised in Brasilia with the active participation of the

Brazilian head-of-state? And, if they would welcome it, all they'd have

to do is say so publicly: that would get them a lot of positive

visibility. Doing it by proxy gets them

nothing.</blockquote></blockquote><br>

OK. Let me explain.<br><br>

We probably do not think about the world's timed complexity in the same

manner. I doubt that Fadi would,<br><br>

- engage ICANN, without BoD definitive support and a public debate, <br>

- in favor of Telcos <br>

- with a supposed anti-American head of state, <br>

- after a full internet statUS-quo meeting demonstrating that he has full

internet leadership support, <br>

- through a statement signed at the Latin American place of the head of

the NRO <br>

- (that was prepared well in advance, says the IAB Chair - by who?),

<br><br>

without having first a phone call with the NTIA (Staff has sufficiently

documented their daily relations) and a BoD information relayed through

the GAC about the ICANN multistakeholderist way to present

multilaterality. Actually, all this was most probably prepared a long ago

by Everton Lucero:

<a href="http://blog.icann.org/2013/07/new-position-for-everton-lucero/" eudora="autourl">

http://blog.icann.org/2013/07/new-position-for-everton-lucero/</a> -

including the internet section of the NY statement. Be sure all these

people are trained teams of full-time professionnals when we are amateurs

on mailing lists. <br><br>

I know the US did blunder with Snowden (at least so it appears), but do

not think that they are not high level, professional strategist

diplomats. All of this is brilliant USG cyberstrategy.<br><br>

You ask why would the US do it by proxy? You wanted Obama to pop-in

Dilma’s office?<br><br>

By the time of the summit, Dilma will have invited the US officially, as

well as Russia and China (whose NSA equivalent are worse than the US NSA)

and present herself as the winner of the challenge engaged by her UN

statement. Look, the other BRICS countries will have agreed to discuss at

her invitation at her multilateral summit (Govts and Telcos). Russia and

China can accept to be invited by Dilma, not by the US, not by ICANN

(since it was not discussed at the GAC).<br><br>

The US will show in this way that they have mastered the situation and

will get the OECD united (in case Europe would falter) after the

half-set-back of Dubai. <br><br>

Putin has welcomed Snowden? OK: Obama has used Fadi to permit Dilma to

make the Brazilian people believe (during a voting year) that she is the

BRICS’ internet leader, and he has pulled the rug from under Putin’s

feet. For the US, it is better to discuss in Brazil (which has no big

security agency nor cyberforces) and where they can tap the internet,

than directly with China and Russia, while they are negociating with

Europe :-) This is an excellent response to the Chinese long pending

propositions on cyberwarfare limitations ... that China supports with

their 34 petaFlops system (all this is also to be considered within the

context of the exaflops race

[<a href="http://www.uscc.gov/sites/default/files/5.10.12Simon2.pdf">

http://www.uscc.gov/sites/default/files/5.10.12Simon2.pdf</a>] and of the

Singularity by the end of the decade). We are in a real world, and it is

no longer 01/02/1983, the day after the Internet was started.<br><br>

I see that Dilma may be friendly with us but why would she be not a

supporter of us? She seeks our support for Brazilian CS and people votes.

She just remembered that she has a Twitter account three weeks ago, after

three years of silence. Perhaps to tweet with Barack? After they missed

each other in NY.<br>

 <br>

Are we of possible use to Dilma? She has to be of possible use for us. We

are we only OK if it is a win-win. What would we get now? We would just

lose our leverage over Dilma: everyone would know she already has our

support, and so would the USG. What could the CS negotiate in January if

we abdicate into the Govs and ITU in Bali???? How could we make some

pressure on Telcos and on the rest of the “family” in order to make sure

Dilma and the USSH Inc. do not sell us to Telcos against access to their

data on  us?<br><br>

What I currently observe is multilateralism agreeing to discuss with

monopolies on the way to change the WSIS consensus in disfavor of an

enhanced cooperation with non dominants and CS.<br><br>

Cheers!<br>

</body>

</html>