<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Verdana">Responses are already complied question wise at
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://unctad.org/en/pages/MeetingDetails.aspx?meetingid=396">http://unctad.org/en/pages/MeetingDetails.aspx?meetingid=396</a><br>
      <br>
      But it seems there are many responses missing and they are now putting
      them in...<br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </font>
    <div class="moz-cite-prefix">On Saturday 12 October 2013 01:40 AM,
      Pranesh Prakash wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:52585B28.7000602@cis-india.org" type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Dear all,<br>
      I'm forwarding an e-mail thread between Michael Gurstein and me
      (with Michael's permission) on the topic of policy actions at the
      global level on access and digital inclusion.  I'd like to see
      what ideas folks on this list have.<br>
      <br>
      I'm pleased that the WGEC questionnaire included question # 15:<br>
      <br>
      <strong>15. What are the international internet-related public
        policy issues that are of special relevance to developing
        countries?<br>
      </strong><br>
      as also<br>
      <strong>16. What are the key issues to be addressed to promote the
        affordability of the Internet, in particular in developing
        countries and least developed countries?</strong><br>
      <strong><strong>12. What actions are needed to promote effective
          participation of all marginalised people in the global
          information society?</strong><br>
      </strong> <br>
      Where are the public's responses to these available?  I think it
      would be very useful to compile all the answers under each
      question, as that will make it easy to grep.<br>
      <br>
      Cheers,<br>
      Pranesh<br>
      <br>
      ======<br>
      <br>
      <br>
      <b>Pranesh Prakash <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
      </b><b>16/12/12</b><b><br>
      </b><br>
      Dear Michael,<br>
      You have written that we should start focussing on "digital<br>
      inclusion/Internet access and use, distribution of the economic
      benefits<br>
      of the Internet, local languages and cultures and so on".<br>
      <br>
      I didn't get a chance to ask you this when we met: Would you have
      ideas<br>
      on what concrete measures can be pursued?<br>
      <br>
      Regards,<br>
      Pranesh<br>
      <br>
      <b><br>
      </b><b>Michael Gurstein <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
      </b><b>16/12/12</b><br>
      <br>
      Hi Pranesh,<br>
      <br>
      I'ld be delighted but I need a bit more background/context for
      your<br>
      question... Are you asking in the context of CS
      consultation/advocacy,<br>
      government policy, professional programming?<br>
      <br>
      M<br>
      <br>
      <b>Pranesh Prakash <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
      </b><b>1 January</b><b><br>
      </b><br>
      <br>
      In terms of governmental policy and in terms of what concrete
      measures<br>
      you believe civil society should be advocating for.<br>
      <br>
      As in, would it take the form of a digital solidarity fund? And/or<br>
      governmental policy mandate on local language support on devices?
      And/or...<br>
      <br>
      *Michael Gurstein <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a>*<br>
      1 January<br>
      <br>
      <br>
      Okay...<br>
      <br>
      In terms of governmental policy it really depends on the national
      context...<br>
      and that to a considerable degree is evolving as new technologies
      emerge and<br>
      as the type and cost of connectivity is also evolving... <br>
      <br>
      In India I think the policy has to be towards some sort of right
      of<br>
      universal access and use... Not necessarily individual access but
      some sort<br>
      of access at least at the village level--which could be through
      mobiles or<br>
      fixed line connections. The issue with mobiles may be cost either
      of the<br>
      device or of the connection particularly in very poor areas--but
      by making<br>
      it a "right" it means that say some form of access is made
      available at the<br>
      Panchyat level.  But I also think you need to include "use" which
      means that<br>
      the access is available in local languages and the various apps
      that might<br>
      be of most value are available in a form that is usable at the
      village level<br>
      (including through training someone at the village level to
      facilitate the<br>
      use of those applications as  for example e-gov applications.<br>
      <br>
      At the CS level globally I think (now) that the direction should
      be towards<br>
      a global Internet in the public interest... Some sort of global
      framework<br>
      (say like the Law of the Sea) which recognizes that the Internet
      is not<br>
      simply a collection of wires ("pipes") but is rather a global
      framework of<br>
      communications that should be developed in the interests of all. 
      Precisely<br>
      what that looks like or how it could be developed I have no idea
      but having<br>
      an Internet at the basic infrastructure of global communications
      which is<br>
      essentially owne/controlled by certain national or corporate
      interests<br>
      should be of concern to us all.<br>
      <br>
      I'm not sure that that is as "concrete" as you are asking for, but
      I think<br>
      the more concrete measures flow rather directly from these higher
      order<br>
      principles/policies.<br>
      <br>
      Your thoughts?<br>
      <br>
      M<br>
      <br>
       <br>
      <b>Pranesh Prakash <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
      </b><b>1 January</b><br>
      <br>
      <br>
      In India's NTP'11, para IV.1.2 states:<br>
      <span style="white-space: pre;">><br>
        > "To recognise telecom, including broadband connectivity as
        a basic necessity like education and health and work towards
        'Right to Broadband'".</span><br>
      <br>
      <br>
      Further, there's a universal service obligation fund too.  The
      document<br>
      continues:<br>
      <br>
      <span style="white-space: pre;">><br>
        > 1.3. To lay special emphasis on providing reliable and
        affordable broadband access to rural and remote areas by
        appropriate combination of optical fibre, wireless, VSAT and
        other technologies. Optical fibre network will be initially laid
        up to the village panchayat level by funding from the Universal
        Service Obligation Fund (USOF). Extension of optical fibre
        connectivity from village panchayats to be taken up
        progressively to all villages and habitations. Access to this
        Optical Fibre Network will be open, non-discriminatory and
        technology neutral.<br>
        ><br>
        > 1.4. Provide appropriate incentives for rural rollout.</span><br>
      <br>
      <br>
      I'm actually looking for less at the level of principles and
      objectives<br>
      (e.g., universal service) and more at the level of policy-based
      action<br>
      items (e.g., a universal service obligation fund that aims to
      create an<br>
      incentive-based mechanism to achieve universal service instead of
      just<br>
      leaving it to market forces).<br>
      <br>
      Essentially, I'm not looking for the *what should we be aiming
      for* /<br>
      *where should we be heading*, but *how do we get that which we are<br>
      aiming for* + *what concrete steps can we take to get where we are<br>
      heading*.  So I'm looking less for "local languages should be
      promoted",<br>
      and more for "these are the concrete steps the government can take
      to<br>
      promote local languages".<br>
      <br>
      I don't see many, if any at all, useful policy-based action items
      coming<br>
      out from civil society.<br>
      <br>
      ~ Pranesh<br>
      <br>
       <br>
      <b>Michael Gurstein <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
      </b><b>2 January</b><br>
      <br>
      <br>
      Hi Pranesh,<br>
      <br>
      I'm not sure that you are asking the right question...  The
      specific<br>
      activities re: connectivity etc. will be quite specific to
      individual<br>
      locations/regions etc. and will depend on local resources,
      capabilities and<br>
      so on.  This local knowledge/program identification is almost
      certainly best<br>
      left to local NGO's to develop, what can be done at a policy level
      is to<br>
      enable the local NGO's to do their work -- with appropriate
      funding, back up<br>
      , support, policy enablement and so on.  (BTW, that isn't "civil
      societies"<br>
      usual role--they are generally acting as advocates while NGO's do
      the<br>
      implementation...<br>
      <br>
      If you are looking to ideas on how to proceed locally there are
      lists of<br>
      case studies/best practices in various places (I think a big one
      is being<br>
      compiled by UN ECOSOC for WSIS, but unless those are filtered
      through local<br>
      experience my feeling is that they are rather useless.<br>
      <br>
       Best,<br>
      <br>
      M<br>
      <br>
       <br>
      <b>Pranesh Prakash <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
      </b><b>2 January</b><br>
      <br>
      <br>
      Then you wouldn't say there is anything we can advocate for at the
      global level to tackle access issues other than at the level of
      normative but unenforceable rights or principles?<br>
      <br>
       <br>
      <b>Michael Gurstein <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
      </b><b>2 January</b><br>
      <br>
      <br>
      Hi Pranesh,<br>
      <br>
      I work a lot with indigenous peoples in various parts of the world
      and have tried to get them involved in global level initiatives...
      They have basically no interest as there is nothing at the global
      level that will have an immediate impact on their local
      circumstances.<br>
      <br>
      What does have an impact, but is rather more indirect are what you
      call "unenforceable rights or principles"... things like global
      norms around broadband deployment, recognition of indigenous
      rights, inclusion of indigenous peoples into broad initiatives
      like the Broadband Task Force that sort of thing... Recognition of
      them in those forums means that they then have more leverage in
      their national contexts and can make direct programme/policy
      recommendations/advocacy initiatives with some sort of global
      backing--they can call their national governments to account for
      commitments made, even " unenforceable rights or principles" (the
      only kind of commitments that national governments are likely to
      make at the global level...<br>
      <br>
      The programs/policies that are linked to these are dramatically
      different from country to country--from Indigenous people in
      Canada linking their national treaties to global agreements, to
      tribal peoples in India or Bangladesh looking to the UNDHR as
      their leverage point for gaining access to services, to countries
      in Latin America taking leadership in global environmental
      initiatives on behalf of Pachen Mama...<br>
      <br>
      But maybe I'm misunderstanding your point, give me some examples
      of the kind of initiatives you think might be worthwhile
      presenting at the global level?<br>
      <br>
      M<br>
      <br>
       <br>
      <b>Pranesh Prakash <a moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
      </b><b>Tuesday</b><br>
      <br>
      A mail that was stuck in my 'Drafts' folder since January 3!  I
      think it<br>
      might be useful to throw open this question to the Best Bits list.<br>
      Would you mind if I forward this thread there?<br>
      <br>
      ====<br>
      Dear Michael,<br>
      If *I* knew what we should be doing, I wouldn't be quizzing you
      like<br>
      this. :)<br>
      <br>
      It's not like there haven't been global policy efforts to improve<br>
      access.  There's the Digital Solidarity Fund created as part of
      WSIS.<br>
      From what I've been given to understand, it was mired in
      corruption, and<br>
      that ultimately led to its failure.  Universal Service Obligation
      Funds<br>
      are one of those best practices things that various countries have<br>
      adopted, but which — according to people who know much more about
      this<br>
      than I do — are having precious little effect in most countries. 
      (There<br>
      might of course be counter-examples.)<br>
      <br>
      I think pushing for shared spectrum through the ITU is one part of
      the<br>
      solution.  If in the future we manage to get Internet to people,<br>
      wireless (whether over phone or WiFi or WiMax or anything else)
      has got<br>
      to be the way to go, since wired connections can't possibly
      provide<br>
      sufficient coverage.  This means that spectrum allocation rules,
      etc.,<br>
      are among the more important policy changes we could be
      targetting.<br>
      <br>
      But apart from that, my current thinking is that most
      access-enabling<br>
      policies have to be passed at the national level.  There doesn't
      seem to<br>
      be too much (apart from the examples I've cited above) that can be
      done<br>
      at the global level save for what-might-be-perceived-as
      platitudinous<br>
      statements of our desire for universal access.<br>
      <br>
      Regards,<br>
      Pranesh<br>
      <br>
      <br>
      -- <br>
      Pranesh Prakash<br>
      Policy Director<br>
      Centre for Internet and Society<br>
      T: +91 80 40926283 | W: <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://cis-india.org">http://cis-india.org</a><br>
      PGP ID: 0x1D5C5F07 | Twitter: @pranesh_prakash<br>
      -------------------+<br>
      Postgraduate Associate & Access to Knowledge Fellow<br>
      Information Society Project, Yale Law School<br>
      T: +1 520 314 7147 | W: <a moz-do-not-send="true"
        class="moz-txt-link-freetext" href="http://yaleisp.org">http://yaleisp.org</a><br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>