<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dear all,<br>
    I'm forwarding an e-mail thread between Michael Gurstein and me
    (with Michael's permission) on the topic of policy actions at the
    global level on access and digital inclusion.  I'd like to see what
    ideas folks on this list have.<br>
    <br>
    I'm pleased that the WGEC questionnaire included question # 15:<br>
    <br>
    <strong>15. What are the international internet-related public
      policy issues that are of special relevance to developing
      countries?<br>
    </strong><br>
    as also<br>
    <strong>16. What are the key issues to be addressed to promote the
      affordability of the Internet, in particular in developing
      countries and least developed countries?</strong><br>
    <strong><strong>12. What actions are needed to promote effective
        participation of all marginalised people in the global
        information society?</strong><br>
    </strong> <br>
    Where are the public's responses to these available?  I think it
    would be very useful to compile all the answers under each question,
    as that will make it easy to grep.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    Pranesh<br>
    <br>
    ======<br>
    <br>
    <br>
    <b>Pranesh Prakash <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
    </b><b>16/12/12</b><b><br>
    </b><br>
    Dear Michael,<br>
    You have written that we should start focussing on "digital<br>
    inclusion/Internet access and use, distribution of the economic
    benefits<br>
    of the Internet, local languages and cultures and so on".<br>
    <br>
    I didn't get a chance to ask you this when we met: Would you have
    ideas<br>
    on what concrete measures can be pursued?<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Pranesh<br>
    <br>
    <b><br>
    </b><b>Michael Gurstein <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
    </b><b>16/12/12</b><br>
    <br>
    Hi Pranesh,<br>
    <br>
    I'ld be delighted but I need a bit more background/context for your<br>
    question... Are you asking in the context of CS
    consultation/advocacy,<br>
    government policy, professional programming?<br>
    <br>
    M<br>
    <br>
    <b>Pranesh Prakash <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
    </b><b>1 January</b><b><br>
    </b><br>
    <br>
    In terms of governmental policy and in terms of what concrete
    measures<br>
    you believe civil society should be advocating for.<br>
    <br>
    As in, would it take the form of a digital solidarity fund? And/or<br>
    governmental policy mandate on local language support on devices?
    And/or...<br>
    <br>
    *Michael Gurstein <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a>*<br>
    1 January<br>
    <br>
    <br>
    Okay...<br>
    <br>
    In terms of governmental policy it really depends on the national
    context...<br>
    and that to a considerable degree is evolving as new technologies
    emerge and<br>
    as the type and cost of connectivity is also evolving... <br>
    <br>
    In India I think the policy has to be towards some sort of right of<br>
    universal access and use... Not necessarily individual access but
    some sort<br>
    of access at least at the village level--which could be through
    mobiles or<br>
    fixed line connections. The issue with mobiles may be cost either of
    the<br>
    device or of the connection particularly in very poor areas--but by
    making<br>
    it a "right" it means that say some form of access is made available
    at the<br>
    Panchyat level.  But I also think you need to include "use" which
    means that<br>
    the access is available in local languages and the various apps that
    might<br>
    be of most value are available in a form that is usable at the
    village level<br>
    (including through training someone at the village level to
    facilitate the<br>
    use of those applications as  for example e-gov applications.<br>
    <br>
    At the CS level globally I think (now) that the direction should be
    towards<br>
    a global Internet in the public interest... Some sort of global
    framework<br>
    (say like the Law of the Sea) which recognizes that the Internet is
    not<br>
    simply a collection of wires ("pipes") but is rather a global
    framework of<br>
    communications that should be developed in the interests of all. 
    Precisely<br>
    what that looks like or how it could be developed I have no idea but
    having<br>
    an Internet at the basic infrastructure of global communications
    which is<br>
    essentially owne/controlled by certain national or corporate
    interests<br>
    should be of concern to us all.<br>
    <br>
    I'm not sure that that is as "concrete" as you are asking for, but I
    think<br>
    the more concrete measures flow rather directly from these higher
    order<br>
    principles/policies.<br>
    <br>
    Your thoughts?<br>
    <br>
    M<br>
    <br>
     <br>
    <b>Pranesh Prakash <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
    </b><b>1 January</b><br>
    <br>
    <br>
    In India's NTP'11, para IV.1.2 states:<br>
    <span style="white-space: pre;">><br>
      > "To recognise telecom, including broadband connectivity as a
      basic necessity like education and health and work towards 'Right
      to Broadband'".</span><br>
    <br>
    <br>
    Further, there's a universal service obligation fund too.  The
    document<br>
    continues:<br>
    <br>
    <span style="white-space: pre;">><br>
      > 1.3. To lay special emphasis on providing reliable and
      affordable broadband access to rural and remote areas by
      appropriate combination of optical fibre, wireless, VSAT and other
      technologies. Optical fibre network will be initially laid up to
      the village panchayat level by funding from the Universal Service
      Obligation Fund (USOF). Extension of optical fibre connectivity
      from village panchayats to be taken up progressively to all
      villages and habitations. Access to this Optical Fibre Network
      will be open, non-discriminatory and technology neutral.<br>
      ><br>
      > 1.4. Provide appropriate incentives for rural rollout.</span><br>
    <br>
    <br>
    I'm actually looking for less at the level of principles and
    objectives<br>
    (e.g., universal service) and more at the level of policy-based
    action<br>
    items (e.g., a universal service obligation fund that aims to create
    an<br>
    incentive-based mechanism to achieve universal service instead of
    just<br>
    leaving it to market forces).<br>
    <br>
    Essentially, I'm not looking for the *what should we be aiming for*
    /<br>
    *where should we be heading*, but *how do we get that which we are<br>
    aiming for* + *what concrete steps can we take to get where we are<br>
    heading*.  So I'm looking less for "local languages should be
    promoted",<br>
    and more for "these are the concrete steps the government can take
    to<br>
    promote local languages".<br>
    <br>
    I don't see many, if any at all, useful policy-based action items
    coming<br>
    out from civil society.<br>
    <br>
    ~ Pranesh<br>
    <br>
     <br>
    <b>Michael Gurstein <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
    </b><b>2 January</b><br>
    <br>
    <br>
    Hi Pranesh,<br>
    <br>
    I'm not sure that you are asking the right question...  The specific<br>
    activities re: connectivity etc. will be quite specific to
    individual<br>
    locations/regions etc. and will depend on local resources,
    capabilities and<br>
    so on.  This local knowledge/program identification is almost
    certainly best<br>
    left to local NGO's to develop, what can be done at a policy level
    is to<br>
    enable the local NGO's to do their work -- with appropriate funding,
    back up<br>
    , support, policy enablement and so on.  (BTW, that isn't "civil
    societies"<br>
    usual role--they are generally acting as advocates while NGO's do
    the<br>
    implementation...<br>
    <br>
    If you are looking to ideas on how to proceed locally there are
    lists of<br>
    case studies/best practices in various places (I think a big one is
    being<br>
    compiled by UN ECOSOC for WSIS, but unless those are filtered
    through local<br>
    experience my feeling is that they are rather useless.<br>
    <br>
     Best,<br>
    <br>
    M<br>
    <br>
     <br>
    <b>Pranesh Prakash <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
    </b><b>2 January</b><br>
    <br>
    <br>
    Then you wouldn't say there is anything we can advocate for at the
    global level to tackle access issues other than at the level of
    normative but unenforceable rights or principles?<br>
    <br>
     <br>
    <b>Michael Gurstein <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:gurstein@gmail.com"><mailto:gurstein@gmail.com></a></b><b><br>
    </b><b>2 January</b><br>
    <br>
    <br>
    Hi Pranesh,<br>
    <br>
    I work a lot with indigenous peoples in various parts of the world
    and have tried to get them involved in global level initiatives...
    They have basically no interest as there is nothing at the global
    level that will have an immediate impact on their local
    circumstances.<br>
    <br>
    What does have an impact, but is rather more indirect are what you
    call "unenforceable rights or principles"... things like global
    norms around broadband deployment, recognition of indigenous rights,
    inclusion of indigenous peoples into broad initiatives like the
    Broadband Task Force that sort of thing... Recognition of them in
    those forums means that they then have more leverage in their
    national contexts and can make direct programme/policy
    recommendations/advocacy initiatives with some sort of global
    backing--they can call their national governments to account for
    commitments made, even " unenforceable rights or principles" (the
    only kind of commitments that national governments are likely to
    make at the global level...<br>
    <br>
    The programs/policies that are linked to these are dramatically
    different from country to country--from Indigenous people in Canada
    linking their national treaties to global agreements, to tribal
    peoples in India or Bangladesh looking to the UNDHR as their
    leverage point for gaining access to services, to countries in Latin
    America taking leadership in global environmental initiatives on
    behalf of Pachen Mama...<br>
    <br>
    But maybe I'm misunderstanding your point, give me some examples of
    the kind of initiatives you think might be worthwhile presenting at
    the global level?<br>
    <br>
    M<br>
    <br>
     <br>
    <b>Pranesh Prakash <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pranesh@cis-india.org"><mailto:pranesh@cis-india.org></a></b><b><br>
    </b><b>Tuesday</b><br>
    <br>
    A mail that was stuck in my 'Drafts' folder since January 3!  I
    think it<br>
    might be useful to throw open this question to the Best Bits list.<br>
    Would you mind if I forward this thread there?<br>
    <br>
    ====<br>
    Dear Michael,<br>
    If *I* knew what we should be doing, I wouldn't be quizzing you like<br>
    this. :)<br>
    <br>
    It's not like there haven't been global policy efforts to improve<br>
    access.  There's the Digital Solidarity Fund created as part of
    WSIS.<br>
    From what I've been given to understand, it was mired in corruption,
    and<br>
    that ultimately led to its failure.  Universal Service Obligation
    Funds<br>
    are one of those best practices things that various countries have<br>
    adopted, but which — according to people who know much more about
    this<br>
    than I do — are having precious little effect in most countries. 
    (There<br>
    might of course be counter-examples.)<br>
    <br>
    I think pushing for shared spectrum through the ITU is one part of
    the<br>
    solution.  If in the future we manage to get Internet to people,<br>
    wireless (whether over phone or WiFi or WiMax or anything else) has
    got<br>
    to be the way to go, since wired connections can't possibly provide<br>
    sufficient coverage.  This means that spectrum allocation rules,
    etc.,<br>
    are among the more important policy changes we could be targetting.<br>
    <br>
    But apart from that, my current thinking is that most
    access-enabling<br>
    policies have to be passed at the national level.  There doesn't
    seem to<br>
    be too much (apart from the examples I've cited above) that can be
    done<br>
    at the global level save for what-might-be-perceived-as
    platitudinous<br>
    statements of our desire for universal access.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    Pranesh<br>
    <br>
    <br>
    -- <br>
    Pranesh Prakash<br>
    Policy Director<br>
    Centre for Internet and Society<br>
    T: +91 80 40926283 | W: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cis-india.org">http://cis-india.org</a><br>
    PGP ID: 0x1D5C5F07 | Twitter: @pranesh_prakash<br>
    -------------------+<br>
    Postgraduate Associate & Access to Knowledge Fellow<br>
    Information Society Project, Yale Law School<br>
    T: +1 520 314 7147 | W: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://yaleisp.org">http://yaleisp.org</a><br>
    <br>
  </body>
</html>