<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Friday 20 September 2013 09:38 PM,
      William Drake wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1C3F1313-2938-4CB2-8495-62BF7679E82B@uzh.ch"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div apple-content-edited="true">
        <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Palatino;
          font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal;
          font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height:
          normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent:
          0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2;
          word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word;
          -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break:
          after-white-space; ">And wow, what a group it is!   <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    Similar sentiment may be expressed when the US issues statements
    about open, transparent and multistakeholder Internet governance,
    when it conducts much of its real Internet governance in
    non-transparent, non-inclusive manner - be it internally in the US,
    in terms of Washington- Silicon valley relationships, or even
    internationally, in TPP or ACTA kind of agreements. Why do those
    hypocritical statements by the US get so enthusiastically lapped up
    by much of civil society.... Sure, criticise the line up of
    countries issuing this, otherwise excellent, statement, but please
    do make the same distinction when, as they say, the shoe is on the
    other foot....<br>
    <br>
    parminder <br>
    <blockquote cite="mid:1C3F1313-2938-4CB2-8495-62BF7679E82B@uzh.ch"
      type="cite">
      <div apple-content-edited="true">
        <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Palatino;
          font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal;
          font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height:
          normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent:
          0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2;
          word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto;
          -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word;
          -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break:
          after-white-space; "><br>
        </div>
      </div>
      <div>
        <div>On Sep 20, 2013, at 5:42 PM, Valeria Betancourt <<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:valeriab@apc.org">valeriab@apc.org</a>>
          wrote:</div>
        <br class="Apple-interchange-newline">
        <blockquote type="cite">If I am not wrong, it is the first time
          this issue is raised at the HRC by a group of countries.<br>
          <br>
          Valeria<br>
          <br>
          <br>
          On 20/09/2013, at 10:39, Valeria Betancourt wrote:<br>
          <br>
          <blockquote type="cite">Dear all,<br>
            <br>
            Sharing this information with you all.<br>
            <br>
            Pakistan, speaking on behalf of Cuba, Venezuela, Zimbabwe,
            Uganda, Ecuador, Russia, Indonesia, Bolivia, Iran, and
            China, highlighted at HRC24 the need to protect the right to
            privacy as an essential element of free expression, citing
            the International Covenant on Civil and Political Rights
            (ICCPR) and La Rue’s report. The statement explicitly
            criticized the role of major international internet and
            telecommunication technology companies in violating privacy.
            It also explicitly made the links between the allegations of
            mass state surveillance and the need for reforming global
            internet governance. To quote the statement directly:<br>
            <br>
            "The existing mechanisms like the Internet Governance Forum
            established under paragraph 72 of the World Summit on
            Information Society- Tunis Agenda have not been able to
            deliver the desired results. A strategic rethinking of the
            global internet governance mechanism is inevitable. Further
            development of an international mechanism in the context of
            ‘Enhanced cooperation’ within the WSIS Tunis Agenda can be a
            concrete way forward. However we will need to be sincere in
            our efforts to ensure a transparent, free, fair and
            respectful international intergovernmental mechanism of
            internet governance and one that also ensures the right to
            privacy."<br>
            <br>
            The full intervention by Pakistan is available at <a
              moz-do-not-send="true"
              href="http://www.apc.org/en/system/files/HRC24_Pakistan_20130919.pdf">http://www.apc.org/en/system/files/HRC24_Pakistan_20130919.pdf</a><br>
            <br>
            Best,<br>
            <br>
            Valeria<br>
          </blockquote>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>