<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Dear all<br>
    <br>
    This is a great idea, particularly the positive angle. Speaking for
    myself, and for a number of IRP Coalition members, this upcoming
    event is definitely one where we would like to offer input and
    support. <br>
    <br>
    Let's hope the deadline can be extended a bit. I'll see what we can
    do in more concrete terms and coordination strikes me as key to
    create positive synergies (versus negative overlaps!) :-)<br>
    <br>
    best<br>
    Marianne F<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/12/2012 21:36, Anriette
      Esterhuysen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:50C4F65A.4010805@apc.org" type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Good idea to do a workshop, and we should try to have a meeting
      beforehand.  I like the idea of "developing a positive civil
      society agenda on internet governance" as a theme although making
      it concrete could be difficult.  One way of doing this would be to
      do a 'stock-taking of where things have moved since they were
      highlighted in the WGIG documents, as Pranesh suggests. <br>
      <br>
      I suggest that someone from Best Bits writes to Unesco to say we
      need a bit more time. As long as we tell them tomorrow that we
      want a workshop they are likely to give us more time to finalise a
      proposal.<br>
      <br>
      For everyone's information, APC is planning to submit a few
      workshop proposals, including one that will look at the WSIS civil
      society declaration from 2003. We will present initial research
      outcome of a survey we have been doing to get a sense of civil
      society perceptions on progress/lack of progress in meeting these
      goals.<br>
      <br>
      Anriette<font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font
              size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font
                      size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font
                            size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font
                                  size="+1"><font size="+1"><font
                                      size="+1"><font size="+1"><font
                                          size="+1"><font size="+1"><font
                                              size="+1"><font size="+1"><font
                                                  size="+1"><font
                                                    size="+1"><font
                                                      size="+1"><br>
                                                      <br>
                                                      <br>
                                                    </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font>
      <div class="moz-cite-prefix">On 09/12/2012 21:06, Kevin Bankston
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:9A6935A9-E5B6-4812-AA2E-627A1013159E@cdt.org"
        type="cite">
        <pre wrap="">Hello everyone:

Watching this very interesting discussing, and looking at the impending deadline 
for workshop proposals for the WSIS+10 review meeting Feb 25-27 in Paris 
(<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.unesco.org/wsis2013">www.unesco.org/wsis2013</a> <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.unesco.org/wsis2013"><http://www.unesco.org/wsis2013></a>)--proposals are due 
tomorrow, Monday the 10th, form attached--we at CDT were wondering whether it 
might make sense for some of the Best Bits participants to collaborate on a 
workshop proposal on the positive agenda issue.  Perhaps a "developing a 
positive civil society agenda on internet governance" type of workshop if the 
meeting format would tolerate a civil society-dominated workshop, or perhaps a 
more broadly constituted panel focusing on "If not the ITU, then what? Positive 
visions for the future of internet governance".  (I suggest the former simply 
because it would be the easiest to put together on such short notice, since most 
if not all of the best potential panelists are already on this list, and indeed, 
are perhaps already on this thread).

Matthew Shears will be attending the WSIS meeting for CDT; it's not clear yet 
whether I and/or Emma would join him, but either way, one of us would be happy 
to be on such a panel if folks think it's worthwhile.  I'm also happy to work to 
get this proposal out the door tomorrow but would love to hear feedback on 
whether it is a good idea, and whether we need to make it a diverse panel or 
could focus on civil society's role.  Also curious to hear what if anything 
others on the list are planning in terms of workshops for this meeting (speaking 
generally we're happy to participate and help out wherever we can).

I suppose we also should start discussing whether we'd like to attempt to 
reconvene the Best Bits group in Paris prior to the WSIS+10 meeting and the MAG 
meeting.
____________________________________
Kevin S. Bankston
Senior Counsel and Free Expression Director
Center for Democracy & Technology
1634 I St NW, Suite 1100
Washington, DC 20006
202.407.8834 direct
202.637.0968 fax
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:kbankston@cdt.org">kbankston@cdt.org</a> <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:kbankston@cdt.org"><mailto:kbankston@cdt.org></a>

Follow CDT on Twitter at @cendemtech
</pre>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">On Dec 6, 2012, at 9:58 AM, Pranesh Prakash wrote:

> Jeremy Malcolm [2012-12-06 15:15]:
>> On 04/12/2012, at 12:01 AM, Norbert Bollow <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:nb@bollow.ch"><nb@bollow.ch 
></a>> <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:nb@bollow.ch"><mailto:nb@bollow.ch></a>> wrote:
>>
>>> Anriette Esterhuysen <<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:anriette@apc.org">anriette@apc.org</a> <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:anriette@apc.org"><mailto:anriette@apc.org></a>> wrote:
>>>
>>>> This does bring us back to our 'Best Bits' goal about developing and
>>>> proposing principles for internet governance. Should we not begin to
>>>> plan our next steps?
>>>
>>> Absolutely.
>>>
>>> How can things realistically be moved forward in a positive,
>>> constructive way?
>>
>>
>> I worry that the "if it ain't broke, don't fix it" meme with which most are 
>> approaching WCIT will solidify into a general opposition to any global 
>> norm-setting outside of the Internet technical community's institutions, and 
>> that Internet policy development will thereby be confined to the national 
>> level.  This is not helped by the US government's predisposition to avoid 
>> taking on international obligations (the Disabilities Treaty being the latest 
>> example, besides the Law of the Sea, the International Criminal Court, the 
>> Cybercrime Convention, the Treaty for the Visually Impaired, etc) - except of 
>> course through multilateral trade agreements!  I think we need to work on 
>> addressing that perception, and point out that:
>>
>> 1. Multi-stakeholder Internet governance will be soft law, guidance rather 
>> than compulsion.
>> 2. Even the US is promulgating global Internet norms through fora that suit 
>> it (OECD, APEC, and the "free flow of information" provisions in the TPP).
>> 3. So we need to move this into multi-stakeholder global fora, at a higher 
>> level that does not bind anyone, and need not restrict national policy space.
>> 4. There are various non-technical Internet policy issues that have no 
>> appropriate global home (nor should the ITU become their home).
>> 5. For example, a potential core competency is connecting Internet governance 
>> with human rights, as a framework to guide the development of national and 
>> multilateral norms for IP enforcement.
>> 6. Let's propose an IGF-based multi-stakeholder enhanced cooperation 
>> mechanism that would be an acceptable way to deal with such issues.
>
> This is a most excellent summation and suggestions.
>
>> We all hate hierarchy, but sometimes a little bit of structure is necessary 
>> to provide firm enough guidance to policymakers (look at the failure of IPv6 
>> adoption).  The existing loose network of Internet governance institutions, 
>> even if their "cooperation" is "enhanced", isn't structured enough to provide 
>> such guidance in a way that will satisfy the stakeholders (governmental and 
>> non-governmental) who are seeking more from the enhanced cooperation process.
>>
>> At Best Bits a few options were described, though we ran out of time to 
>> debate them.  As I see it, there is a UN-linked option (which in turn divides 
>> into an IGF-based option or an IGF-independent option), or there is a 
>> UN-independent option (the Enhanced Cooperation Task Force, ECTF).  So far, 
>> almost none of us have been serious about pursuing any of these.  But the 
>> status quo is not going to hold.  One way or another, Internet governance is 
>> going to evolve, and it will do so with us or without us.  We've spoken 
>> loudly enough about what we don't want - the ITU.  So, what do we want?
>
> I think a stock-taking of where things have moved on the issues highlighted in 
> the WGIG documents then would be helpful.
>
> I've some notes from conversations I was having with different people at Best 
> Bits in terms of a 'positive agenda', that I hope to type up and elaborate on, 
> and send to the list.
>
>
> -- 
> Pranesh Prakash
> Policy Director
> Centre for Internet and Society
> T: +91 80 40926283 | W: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://cis-india.org">http://cis-india.org</a>
> PGP ID: 0x1D5C5F07 | Twitter: @pranesh_prakash
>

</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------------
anriette esterhuysen <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:anriette@apc.org">anriette@apc.org</a>
executive director, association for progressive communications
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.apc.org">www.apc.org</a>
po box 29755, melville 2109
south africa
tel/fax +27 11 726 1692</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dr Marianne Franklin
Reader 
Convener: Global Media & Transnational Communications Program
Goldsmiths, University of London
Dept. of Media & Communications
New Cross, London SE14 6NW
Tel: +44 20 7919 7072
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:m.i.franklin@gold.ac.uk"><m.i.franklin@gold.ac.uk></a>
@GloComm
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://twitter.com/GloComm">https://twitter.com/GloComm</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gold.ac.uk/media-communications/staff/franklin/">http://www.gold.ac.uk/media-communications/staff/franklin/</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.gold.ac.uk/pg/ma-global-media-transnational-communications/">https://www.gold.ac.uk/pg/ma-global-media-transnational-communications/</a>
</pre>
  </body>
</html>