
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Hi all,</div><div><br></div><div>It has been great to see all of the activity out of the BB mtg! Very sorry I couldn't be there. </div><div><br></div><div>I wrote a short post for Global Voices Advocacy this week about the WCIT and got a response comment from Sarah Parkes, who evidently works in the SG office. Would someone from this group like to take a crack at responding, via comment on the GV site? I will respond too, but thought it would be good to have another voice in the mix, perhaps someone with a bit more experience than I have. </div><div><br></div><div>Post is here: </div><a href="http://advocacy.globalvoicesonline.org/2012/11/07/protecting-the-open-web-net-activists-unite/">http://advocacy.globalvoicesonline.org/2012/11/07/protecting-the-open-web-net-activists-unite/</a><div><br><div>Parkes refuted points about the lack of openness and transparency in the WCIT process and was quick to note that naming/numbering would not be on the table at WCIT, even though I never said that it would be. Seemed like standard ITU doublespeak. </div><div><br></div><div>thanks all,</div><div><br></div><div>e</div><div><br></div><div><div>

<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Ellery Roberts Biddle<div><a href="http://cdt.org">Center for Democracy and Technology</a></div><div>(415) 814-1711</div><div><br></div></div><br class="Apple-interchange-newline">

</div>

<br></div></div></body></html>