<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi all,<br>
      <br>
      Apologies if I've missed discussion about this statement in
      another thread, but I thought it might be helpful to provide links
      to some of the existing civil society statements about the WCIT
      (which many of you are familiar with already!), including: <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://www.cdt.org/letter-for-civil-society-involvement-in-WCIT">https://www.cdt.org/letter-for-civil-society-involvement-in-WCIT</a><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://www.cdt.org/letter/sign-letter-opposing-itu-authority-over-internet">https://www.cdt.org/letter/sign-letter-opposing-itu-authority-over-internet</a><br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://isocbg.wordpress.com/2012/08/07/statement/">http://isocbg.wordpress.com/2012/08/07/statement/</a><br>
      <br>
      In terms of specific proposals that raise significant concerns,
      CDT has identified several categories of proposals that both raise
      human rights concerns and seem likely to be the subject of much
      debate at WCIT.  I've included some discussion and text of
      proposals below, and would be very curious to hear others'
      thoughts about what specific issues raise concerns.<br>
      <br>
      Best,<br>
      Emma<br>
      <br>
      1) Regulation of traffic routing - Some states have proposed a new
      provision that would give states the right to know where traffic
      has been routed, and the right to regulate routing of traffic for
      security and fraud purposes.  If this provision is applied to
      regulate the route of Internet traffic, it would require technical
      changes to the Internet that would give governments additional
      tools to block traffic to and from certain websites or countries.
       Regulations on routing could also enable greater tracking of
      users by their IP addresses. This provision is put forward in the
      name of security and fraud, but their necessity, proportionality,
      and impact on the right to privacy and freedom of expression has
      not been fully assessed.<br>
      <br>
      Exact text: Egypt and the Arab States regional group have proposed
      that "A Member State shall have the right to know through where
      its traffic has been routed, and should have the right to impose
      any routing regulations in this regard, for purposes of security
      and countering fraud." A similar proposal has been made by the
      Regional Commonwealth group of states (RCC) and is also supported
      by Russia.<br>
      <br>
      2) Allowable limitations on public access and use of
      telecommunications - Russia and the Regional Commonwealth group of<br>
      states (RCC) have put forward a proposal that requires Member
      States to ensure access and use of international
      telecommunications services, but allows an exception for when
      telecommunications is used "for the purpose of interfering in the
      internal affairs or undermining the sovereignty, national
      security, territorial integrity and public safety of other States,
      or to divulge information of a sensitive nature."  The Internet
      has become an essential tool for the exercise of a range of human
      rights.  This proposal is inconsistent with human rights standards
      that articulate when governments may permissibly limit the right
      to freedom of expression under Article 19 of the ICCPR and Article
      10 of the ECHR.  This proposal could be used to legitimize<br>
      restrictions on a range of human rights, including freedom of
      expression, association, and assembly.<br>
      <br>
      3) Internet access and net neutrality - The European
      Telecommunications Network Operators Association (ETNO), a Sector<br>
      Member at the ITU, has proposed a series of changes to how
      networks on the Internet connect to each other. For example, ETNO
      proposes a "sending party pays" system, where content providers
      would have to pay fees to reach the user who wants to access that
      content.  Some civil society organizations believe this system
      would result in increased costs of Internet access for users,
      especially in less developed countries, since the fees companies
      pay would be then passed on to users.  The ETNO proposal also
      encourages ISPs to make special deals with content companies to
      prioritize their content, which undermines net neutrality online.
       Taken together, the effect of the ETNO  proposal would be to
      increase the cost of Internet access and limit equal access to
      information online.  Again, the full impact of the ETNO proposal
      on Internet access and the ability of individuals to seek and
      receive information online must be fully assessed.<br>
      <br>
      <br>
      <div class="moz-signature">-- <br>
        Emma J. Llansó<br>
        Policy Counsel<br>
        Center for Democracy & Technology<br>
        1634 I Street NW, Suite 1100<br>
        Washington, DC 20006<br>
        202-407-8818 | <a href="https://twitter.com/#%21/CenDemTech">@cendemtech</a></div>
      <br>
      <br>
      On 10/2/2012 6:20 AM, Jeremy Malcolm wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:506ABFD0.2030509@ciroap.org" type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      The original plan was to have two small drafting groups for our
      two output documents, which a core of interested participants
      could join to come up with some zero-draft text as a starting
      point for discussions in Baku.<br>
      <br>
      As things haven't worked out that way so far, it has been
      suggested we bring the discussion back onto the main list.  To
      that end, I am starting two threads, for discussion of the two
      statements.  I'm beginning with the ITU statement.<br>
      <br>
      I do not consider myself an expert on the ITU (certainly not
      compared to some of you), so I am not going to propose any actual
      text.  But in general terms, it is hoped that the statement would
      by a strong and unified civil society position to which most of us
      subscribe, not only pushing back against the ITU's mission creep
      and pointing out its deficits with respect to the WSIS process
      criteria (openness, multi-stakeholderism, etc), but being quite
      specific about the issues on the table for WCIT.  What issues do
      we already know are the key ones for our members or constituents?<br>
      <br>
      So, please use this thread to discuss ideas, and once they are
      more progressed, some draft text could go into a (currently empty)
      pad at <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
        href="http://igcaucus.org:9001/p/ITU">http://igcaucus.org:9001/p/ITU</a>.<br>
      <br>
      <div class="moz-signature">-- <br>
        <p style="font-size:9.0pt;color:black"><b>Dr Jeremy Malcolm<br>
            Senior Policy Officer<br>
            Consumers International | the global campaigning voice for
            consumers</b><br>
          Office for Asia-Pacific and the Middle East<br>
          Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000 Kuala
          Lumpur, Malaysia<br>
          Tel: +60 3 7726 1599</p>
        <p style="font-size:9.0pt;color:black"><b>Your rights, our
            mission – download CI's Strategy 2015:</b> <a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://consint.info/RightsMission">http://consint.info/RightsMission</a></p>
        <p style="font-size:9.0pt;color:black">@Consumers_Int | <a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://www.consumersinternational.org">www.consumersinternational.org</a>
          | <a moz-do-not-send="true"
            href="http://www.facebook.com/consumersinternational">www.facebook.com/consumersinternational</a></p>
        <p style="font-size:8.0pt;color:#999999">Read our <a
            moz-do-not-send="true"
            href="http://www.consumersinternational.org/email-confidentiality"
            target="_blank">email confidentiality notice</a>. Don't
          print this email unless necessary.</p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>